Одной из важнейших сфер политической деятельности является экономика. Последняя представляет собой сложное образование, которое находит теоретическое отражение в тысячах экономических понятий и категорий. Да и сам термин "экономика" многозначен. Можно выделить три наиболее общих его значения.
Во-первых, экономика представляет собой систему отношений, складывающихся между людьми в сфере производства, распределения, обмена и потребления материаль-ных благ и услуг. Эти отношения могут быть выражены в непосредственных взаимосвязях индивидов (например, кооперация труда), в опредмеченной форме (товар, деньги и др.); во взаимосвязях опредмеченных форм, скрывающих взаимоотношения людей (так, за ценой, выступающей в качестве взаимосвязи товара и денег, скрываются взаимоотноше-ния продавца и покупателя, производителя и потребителя как субъектов экономического процесса).
Во-вторых, под экономикой понимается совокупность различных отраслей и производств, образующих народное хозяйство страны. В этем случае речь идет о промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, строительстве и т. д. в их определенных пропорциях и взаимосвязях.
В-третьих, экономика - это отрасль науки, изучающая в различных аспектах названные выше реальности.
Многозначность терминов "политика" и "экономика" обусловливает разнообразие значений категории "экономическая политика". Однако мы остановимся лишь на собст-венно политологическом значении (588)экономической политики. В данном аспекте Экономическая политика - это деятельность политических субъектов (государства, поли-тических партий, движений, общественных организаций и т. д.) по выработке и органи-зации осуществления системы практических мер с целью воздействия на экономическое состояние общества.
Сферой экономической политики является пересечение и взаимодействие экономики и политики. В этом взаимодействии различные элементы находятся в отношениях прямой и обратной связи, координации и субординации.
Вряд ли кто-нибудь станет отрицать в самом общем виде зависимость политики от экономики. Ведь сами политические субъекты вырастают из экономической структуры общества. Если, скажем, дано индустриальное общество, в котором основная часть общественного продукта создается промышленностью, то тем самым уже предопределены товарный характер общественных связей, существование необходимого продукта в форме
заработной платы, прибавочного - в форме прибыли, а также то, что часть индивидов неизбежно станет субъектами наемного труда, а часть будет представлена предпринима-телями, использующими наемный труд. Будучи субъектами экономического процесса, лица наемного труда и предприниматели имеют общие и различные, в том числе проти-воположные, экономические интересы. Например, те и другие заинтересованы в дина-мичном экономическом росте, так как в этом случае повышается и заработная плата, и прибыль. Но вместе с тем заработная плата и прибыль есть лишь части созданного продукта, поэтому увеличение одной части ведет к сокращению другой, и наоборот. В данном отношении интересы наемных работников и предпринимателей противоположны. Поэтому существует необходимость отстаивания и защиты интересов каждого из общественных субъектов. А для этого нужна организация, которая давала бы возможность субъектам адекватно экономической ситуации осознавать и выражать в обобщенной фор-
ме свои экономические интересы, добиваться их реализации. Такими организациями являются политические партии."Удержание же борющихся интересов в определенных рамках, создание условий для определенного их баланса обеспечиваются государством. Таким образом, политика в рассматриваемом аспекте есть не что иное, (589) как обобщенное и концентрированное выражение экономики.
Однако очевидна и противоположная зависимость экономики от политики. В сфере производства действуют люди, наделенные волей и сознанием, объединенные в хозяйст-венные организации, предприятия и преследующие свои экономические интересы. В процессе этой деятельности они преобразуют экономическую действительность. И, естественно, от того, какой будет экономическая политика, зависит состояние экономики. Если, например, государство введет слишком большие налоги, то снизятся стимулы к экономической деятельности, что приведет к падению производства. Если же в целях снижения безработицы будут,организованы общественные работы, созданы дополнитель-ные рабочие места, то увеличится занятость, но вместе с тем возрастет инфляция, что отрицательно сказывается на экономике и т. д. Следовательно, состояние экономики весьма существенно зависит от проводимой экономической политики/ которая в этом аспекте имеет первенство над экономикой.
Но последнее утверждение находится в явном противоречии с предыдущим. Одно констатирует зависимость экономики от политики, второе - противоположную связь. Какое же из них верно? Так как в предыдущих рассуждениях не было допущено никаких формально-логических ошибок, то следовало бы, повидимому, признать, что оба утверждения верны, но в различных ситуациях и в различных аспектах. Данное признание, конечно, необходимо, но недостаточно, поскольку остается неясным, в каких ситуациях верно одно, а в каких - другое. Такая констатация лишь механически дополняет одно утверждение другим, противоположным ему. Подлинная же взаимосвязь противопо-
ложных зависимостей оказывается невыясненной.
Для того, чтобы разобраться в рассматриваемой зависимости, необходимо ввести понятия фундаментальной и актуальной структур взаимосвязи экономики и политики. Под фундаментальной структурой понимается взаимосвязь элементов (экономики и политики), отражающая общеисторическую закономерность порождения одного явления другим. Здесь оба явления рассматриваются только в объективированных и институциали-зированных формах, субъективные же характеристики (590) осуществления взаимосвязей хотя и предполагаются, но не становятся предметом анализа, исследуются только объек-тивированные результаты сознательной деятельности. В отличие от этого актуальная структура фиксирует логику моментной взаимосвязи экономики и политики, логику осуществления конкретного действия и его последствий в данный момент.
Подобно тому, как общеисторические закономерности осуществляются через конкретные действия в данный момент, так и фундаментальная структура взаимосвязи экономики и политики, в которой первая порождает вторую, осуществляется через актуальную структуру, где политика в каждый данный момент определяет изменения в экономике.
В анализе взаимодействия экономики и политики следует учитывать его многоуровневость. Если, например, на уровне правительства принимается какое-то хозяйственное решение (скажем, об изменении механизма ценообразования), то, хотя само решение является элементом экономической политики, оно не приводит ни к каким реальным экономическим изменениям. Если, далее, решение начинают проводить, в жизнь, и производители, получив возможность самостоятельно назначать цены, изменили их и (повесили новые ценники, то это уже формально является экономическим актом, но
и здесь реальных экономических изменений еще не происходит, рели же более высокие цены приведут к сокращению спроса, а за ним и производства, то это уже реальные изменения экономических отношений. Однако последние складываются не вследствие волевых решений субъектов (как это имело место в нашем примере с назначением цен, а помимо них, как результат объективно складывающихся соотношений (наличной денежной и товарной масс, спроса и предложения и т. д.). Те последствия, которые объективно складываются после субъективного воздействия на одну из экономических величин, могут быть совершенно не такими, на которые рассчитывал субъект, если он не учел всю сложность экономических отношений. Объективные же процессы, изменяясь, приводят к необходимости осознания их субъектами и принятия соответствующих решений в сфере экономической политики.
Примером взаимосвязи экономики и политики могут служить события, которые разворачивались на (591) на ших глазах с 1985 г. Замедление темпов экономического развития СССР и трудности в решении поставленнях задач привели к осознанию необходимости ускорения социально-экономического развития и выработки соответст-вующей экономической политики. Акцент делался на техническом перевооружении, преимущественном развитии машиностроения, ускорении научно-технического прогрес-са. Однако намеченное не удалось осуществить в силу командных, не демократи-ческих методов управления экономикой. Поэтому следующие шаги были направлены на демократизацию управления. А так как экономическое управление было слито с поли тическим и осуществлялось единым партийно-государственным и хозяйственным аппаратом, то демократизировать можно было только общество в целом, в единстве его экономической, социальной, политической и идеологической сфер. На этой основе была задумана радикальная экономическая реформа, призванная предоставить большую самостоятельность предприятиям, развить хозяйственный расчет, усилить экономическое стимулирование. Проведение в жизнь такой экономической политики при крупных диспропорциях в народном хозяйстве и отсутствии саморегулирующихся рыночных механизмов повлекло за собой развитие неконтролируемых экономических процессов. Все попытки решить экономические проблемы с помощью старых административных командных методов только углубляли развитие кризисных явлений. В этих экономических условиях была предложена принципиально новая экономическая политика, направленная на переход к рыночной экономике. Но она была заморожена на уровне концепций, программ, частичных нововведений, не изменявших принципиально ситуацию. Экономика тем временем становилась все более неуправляемой, кризис углублялся. Эти процессы вызвали к жизни политическую дезинтеграцию, ставшую самостоятельным политическим фактором, активно воздействовавшим на экономическую ситуацию. Бывшие союзные республики провозгласили независимость и ввели целый ряд экономических ограничений на движение материальных ресурсов, товаров, денег и т. д.
Если обобщить указанные процессы с точки зрения соотношения экономики и политики, то налицо их постоянная взаимосвязь и взаимодействие: состояние экономи(592)ки и назревшие экономические проблемы обусловливают определенную экономическую политику, осуществление же последней изменяет экономическую ситуацию, которая, в свою очередь, требует соответствующей политики.
Более глубокий анализ этой взаимозависимости вскрывает фундаментальное значение экономики для политики. Все взаимодействия политических и экономических изменений в конечном счете призваны привести управленческие, социальные, политические и иные структуры в соответствие с достигнутым уровнем материальных сил, создать адекватный этому уровню механизм развития.
Таким образом, экономика определяет политику,
политика определяет экономику, но чем глубже урівень экономики, тем слабее влияние политики. Наиболее глубинные экономические процессы происходят независимо от политики. Наоборот, наиболее глубокие политические изменения - прямое следствие экономики. Поэтому фундаментальной основой постоянного и многоуровневого взаимодействия политики и экономики является последняя.
Экономическая политика может быть структурирована с точки зрения субъектов, объектов и способов воздействия субъектов на объект. Субъектами экономической политики в политологии выступают государство, политические партии и движения, общественные организации и т. д. Объекты экономической политики - экономическое состояние общества и экономические процессы, протекающие в нем. Способы воздейст-вия субъектов на объекты представлены экономикоправовыми категориями, которые могут быть подвергнуты волевому изменению, но вместе с тем включены в реальный экономический процесс (налоги, процентные ставки, цены и т. д.). В соответствии с этим экономическая политика может быть определена в различных своих составляющих как налоговая, ценовая, кредитная и т. д. Вследствие того, что экономико-правовые рычаги воздействия на экономику включены и в сферу волевых политических решений, и в сферу экономики, происходит в определенной мере слияние способов воздействия на объект с самим объектом. Так, под налоговой и денежной политикой может пониматься как механизм воздействия на экономическое состояние общества, так и непосредственные изменения самих объектов (налогов, количества(593)чества и структуры денежных средств). Еще отчетливей это проявляется в таких определениях, как внешнеэкономичес-кая политика, политика занятости, доходов и пр.
Главный инструмент реализации экономической политики - государство. Поэтому политические партии, имеющие различные экономические платформы, концепции, борются за государственную власть, позволяющую воплотить концепции в реальную жизнь.
В организации общественного производства с присущим ему общественным разделением труда и лежащими в его основе отношениями собственности коренится деятельность социальных групп, взаимодействие которых, их борьба за свои интересы - одна из основ формирования политических отношений и политической деятельности.
Следствием складывающихся в современном обществе рыночных отношений явилось возникновение таких новых социальных групп, как малые, средние и крупные предприниматели. Определенную дифференциацию можно видеть и внутри этих слоев. Скажем, в последнем из упомянутых свои четко очерченные границы и свои специфические интересы имеет группа, образовавшаяся из руководителей предприятий топливно-энергетического комплекса, ставших фактическими собственниками и связанных крепкими экономическими узами с частью государственной бюрократии. Отдельную группу в том же слое образуют руководители трансформировавшихся (но не очень существенно) предприятий агропромышленного комплекса.
В рамках того же слоя сложились и некоторые небольшие, но влиятельные группы на основе конкурирующих между собой финансовых и финансово-промышленных структур, каждая из которых тоже связана с разными группами государственной бюрократии. Рассматривая совокупность перечисленных социальных групп, представляющую собой лишь часть социальной структуры российского общества, можно еще раз обратить внимание на то, что эта структура в современных условиях гораздо лучше поддается описанию в терминах теории социальной стратификации, чем с помощью понятия «класс».
Борьба социальных групп, в частности вышеупомянутых, за свои экономические интересы неизбежно переходит в сферу политики. Чтобы обеспечить свои интересы во властных структурах, принятие нужных им законов, выгодное для себя распределение государственных ресурсов, упомянутые группы - каждая сама по себе или в союзе друг с другом - создают организации более или менее ярко выраженного политического характера (например, «Союз промышленников и предпринимателей»), группы давления, являющиеся весьма характерными институтами политической системы в современном обществе, и даже партии (Аграрная партия). Таким образом, экономические интересы становятся политическими, приводят к созданию политических организаций, и в результате политическая деятельность в обществе оказывается в какой-то части непосредственным порождением экономических факторов.
Подобным образом экономические интересы других социальных слоев - наемных работников, суть которых в обеспечении более высокого уровня жизни, определяют значительную часть содержания политической деятельности иных организаций, так или иначе участвующих в политической жизни. Соответствующее давление на властные структуры оказывают профсоюзы. Стремятся обеспечить интересы этих слоев и политические партии, притом партии разных и порой даже противоположных политических ориентации: и левые, и центристские, и правые.
И экономическая система общества, и его социальная структура, и политическая жизнь более или менее адекватно отражаются в масштабах любого местного сообщества. Здесь тоже ведется борьба различных политических сил за обладание властью в соответствующем масштабе, и каждая из них опирается на определенные социальные группы, а потому стремится обеспечить их экономические интересы. Задача заключается в том, чтобы максимально точно понимать суть этих интересов. Практика показывает, что они не всегда правильно осознаются местными политиками (как и политиками общегосударственного уровня), и это порождает серьезные ошибки в определении целей и способов политической деятельности.
Связь экономики и политики проявляется и в том, что потребности экономического развития задают многие цели политике , вырабатываемой государственной властью, а в местных масштабах - органами местного самоуправления. Так, именно экономическая необходимость стала главной причиной того, что руководство советского государства в середине 80-х годов выдвинуло и начало осуществлять политические цели так называемой перестройки. По замыслу, она должна была вдохнуть новую силу в советскую экономику, пребывавшую в глубоком застое и крайне неэффективную, когда быстро усиливалось отставание ее не только от экономически развитых стран, но и от многих еще недавно отсталых, но начавших набирать быстрые темпы благодаря преимуществам рыночной экономики. Потребность изменения тяжелого экономического положения и породила упомянутые политические цели. Сегодня именно экономические потребности диктуют острую необходимость постановки государственной властью отвечающих этим потребностям политических целей. Необходимость выйти из затянувшегося экономического кризиса последнего десятилетия, осуществить структурную перестройку общественного производства и его возрождение на новой основе - эти экономические потребности требуют выработки эффективного политического курса, реализация которого способна обеспечить их удовлетворение.
Таким образом, значительная часть содержания деятельности властных структур определяется экономическими потребностями и импульсами, исходящими от экономики. В свою очередь политика, в том числе такое ее направление, как экономическая политика, оказывает существенное влияние на экономическую жизнь общества, на ход экономического развития страны. Так, успешное экономическое развитие Китая за последние два десятилетия - результат продуманной политики, которую проводит государственная власть, своевременно отказавшаяся от утопических экспериментов, но и не выпустившая из своих рук политическую власть. Напротив, разного рода ошибки и просчеты в политике болезненно сказываются на развитии экономики. Будучи во многом обусловленной экономикой, политика в свою очередь оказывает воздействие на ход ее развития.
Экономика дает и необходимые для осуществления политической власти материальные ресурсы. Они требуются и для содержания самих властно-управленческих органов, и для выполнения военных функций, и для решения социальных задач, т.е. для осуществления социальной политики, которая может быть сильной только при наличии достаточных материальных ресурсов в руках власти.
Итак, между экономикой и политикой существует несомненная двусторонняя связь . Однако при осмыслении характера взаимодействия этих двух сфер необходимо преодолеть некоторые упрощенные схемы, укоренившиеся в нашем обществоведении. Согласно этим представлениям экономика определяет в конечном счете функционирование и развитие всех сфер общественной жизни, является базисом общества. Политика, политические отношения, политические институты и т.д. представляют собой, в соответствии с данной концепцией, надстройку над этим базисом, т.е. порождаются экономикой и испытывают на себе ее определяющее воздействие. Говорилось, правда, об относительной самостоятельности политических явлений и процессов, об их обратном влиянии на экономику. Но все это не меняло главного тезиса об определяющей роли экономики по отношению к политическим явлениям, процессам и институтам.
Между тем общественно-историческая практика не дает достаточных оснований для подтверждения этой концепции. Возникновение различных политических движений и организаций, выдвигаемые ими политические цели и отстаиваемые ими интересы порождаются действием разных факторов, в том числе во многих случаях факторов экономического характера прямо или опосредованно. Но нередко действие таких факторов, даже хотя бы косвенное, выявить невозможно. Например, какое воздействие экономики можно усмотреть на возникновение партий, организаций, движений монархического толка, появившихся в России, Грузии и даже в Эстонии (где никогда не существовало собственной монархии), не говоря уже о каких-нибудь партиях, отстаивающих «интересы сексуальных меньшинств»? Какая экономическая потребность или необходимость побудила национальные слои в республиках бывшего СССР, Югославии вести непримиримую политику сепаратизма, обособления и интересы каких классов выражает эта политика, которая - как всем очевидно - ведет к ухудшению экономического положения и снижению жизненного уровня всех социальных групп во всех образовавшихся таким образом самостоятельных государствах? Если об инициаторах такой политики, узких группах национальной политической элиты еще можно сказать, что ими движут своекорыстные экономические интересы (тоже в ряду других причин), то в поведении идущих за ними широких масс таких экономических причин зачастую усмотреть нельзя. Видимо, соответствующие политические явления вызываются не экономическими, а совсем другими по своей природе факторами.
Далеко не всегда и политические конфликты, и антагонизмы можно объяснить действием экономических причин. И здесь необходим критический пересмотр некоторых укоренившихся в нашем обществоведении представлений.
Согласно им главные политические конфликты внутри общества (а это проецируется и на межгосударственные отношения) порождаются социальным антагонизмом . Последний является неизбежным следствием экономической системы, основанной на частной собственности и порождающей эксплуатацию человека человеком, вследствие чего общество раскалывается на противостоящие, враждебные друг другу классы, находящиеся в непрестанной и неустранимой - в рамках данной системы - борьбе между собой. Согласно этой концепции социальный антагонизм между рабочим классом и буржуазией особенно обостряется в капиталистическом обществе. Антагонизм в политической жизни между противостоящими силами является непосредственным следствием, порождением антагонизма социального. Свое завершение и разрешение социальный антагонизм находит в революционном политическом взрыве, в результате которого данная социальная система разрушается. Наконец, в соответствии с исходными положениями этой теории ликвидация частной собственности и переход к социализму устраняют социальный антагонизм.
Исторический опыт, однако, показывает, что такая трактовка, хотя и соответствует некоторым социальным и политическим ситуациям, общезначимой, универсальной считаться не может. Частная собственность в современном капиталистическом (которое точнее именовать посткапиталистическим) обществе, сохраняя господствующее положение в его экономической системе, сама по себе не порождает социальный антагонизм между рабочим классом и буржуазией, потому что обогащение предпринимателей ведет отнюдь не к обнищанию рабочих, а к подъему их (как и всего общества) благосостояния. В то же время там возникают (но и разрешаются, преодолеваются, хотя и болезненно, но без революционных взрывов) разного рода социальные антагонизмы, природа которых отнюдь не связана с частной собственностью и борьбой между трудом и капиталом, например острые противоречия между отдельными социально-профессиональными группами или между ними и общественной системой в целом, противоречия между социально-демографическими общностями (например, конфликты поколений), столкновения социально-этнических групп между собой и др. Если говорить о социализме, то, устраняя частную собственность, он, как оказалось, автоматически не освобождает общество от социальных антагонизмов. Глубокое социальное противоречие возникает прежде всего между широкими слоями трудящихся и неизбежно возникающим привилегированным «новым классом» - бюрократией, «номенклатурой», и этот антагонизм находит самые разные проявления вплоть до массовых выступлений, несмотря на всю жесткость политического режима.
В жизни любого общества противостояния, столкновения политических сил, занимающих противоположные позиции, далеко не всегда вызывается причинами, коренящимися в социальной или экономической сферах. Социальные противоречия тоже не всегда выливаются в противостояние политических сил (что зачастую проявляется в тех же межэтнических столкновениях). В то же время политические противоречия и столкновения иногда вызываются причинами не социального или экономического характера, а порождаются собственной логикой развития политических процессов, взаимоотношений политических сил, например столкновением политических партий и движений по поводу необходимости поста президента в государстве или типа избирательной системы.
Можно, наконец, назвать особенности организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления, которые абсолютно никак не детерминируются экономикой. Ее воздействием невозможно объяснить утверждение современной политической системы в России, специфику устройства ее государственной власти (почему в ней имеется пост Президента, почему так, а не иначе формируется Совет Федерации и т.д.) и системы местного самоуправления (например, почему в ней установлен только один уровень муниципального образования). Нельзя объяснить ссылками на экономику деятельность обеих этих властных структур в области культуры, охраны природной среды и др.
Даже из немногих приведенных примеров следует, что политические события и процессы возникают прежде всего под непосредственным воздействием собственных, внутренних для политической сферы причин, которые могут иметь, а могут и не иметь экономическую обусловленность и развиваются по присущим им закономерностям, по собственной логике . Следовательно, невозможно и не нужно пытаться объяснять любые политические явления, события, процессы обязательно действием экономических причин, хотя бы даже и «в конечном счете». Но сказанное не исключает того, что многие политические явления возникают под воздействием экономических причин - непосредственно или опосредованно. Вследствие отмеченных моментов политическая социология призвана выяснять в каждом случае, какими конкретно причинами вызываются те или иные политические явления и процессы, имеется ли связь между ними и функционированием экономической сферы общества.
Объединяющая отношения между всеми социальными группами, определяющая формы, цели методы управления государством, его главные задачи.
Экономикой называют всю хозяйственную деятельность государства, процессы производства, способы распределения, обмен или любое другое потребление благ.
Взаимосвязь политики и экономики неразрывна, она является очень важной проблемой для жизнедеятельности любого общества. Такая проблема присутствует с самого зарождения общественных отношений, но видоизменяется на исторических этапах его развития.
Особенно важной становится она в переломные моменты, когда одни меняются на другие, увлекая за собой политические и взгляды, мировоззрения.
Политика и экономика связаны непосредственно, но ведущую роль в их отношениях играет экономика. Развитие любых процессов, происходящих в ней, детерминирует политику, составляет ее материальную основу, а, следовательно, определяет политические действия, решения, которые должны определяться интересами общества, отдельных людей.
Существует мнение, что настоящей, правильной политикой считается только такая совокупность групп или отношений, которая способна сознательно и рационально использовать экономические законы во благо общества.
Политика и экономика способны на обратное взаимодействие. Его определил еще Ф.Энгельс. Он отметил, что политика трояким образом может воздействовать на экономические процессы:
- Развиваться параллельно, в том же направлении. В этом случае влияние политики на экономику ускоряет развитие общества.
- Развиваться по противонаправленному вектору, приводя к краху государства.
- Препятствовать развитию экономики, что может привести либо к неудаче, либо к выбору иного политико-экономического пути.
Если политика и экономика противодействуют как в двух последних случаях, то экономике наносится тяжелейший вред, а людские, материальные, прочие ресурсы растрачиваются впустую.
Все три решения в чистом виде редко встречаются в реальной жизни. Политика и экономика связаны тоньше, чем в теории. Примером этого может быть история РФ, в которой не раз вместе с прогрессивными решениями правительства, способствующими развитию общества, принимались разрушительные шаги.
Политика и экономика, не учитывающие своей взаимосвязи, очень быстро терпят полный крах.
Политика - это средство решения
Экономика - материальная база политики.
Проблемы, возникающие в обществе, успешно решаются только при грамотном, своевременном их анализе с учетом точки зрения социума, хода истории, общественного развития. Если же решает проблемы только узкий круг людей, заинтересованный в собственной выгоде, то государство довольно быстро может окончить свое существование, а экономика выходит из-под контроля. Последствия таких явлений - возникновение конфликтов, нестабильность (социальная, политическая).
К такому же результату придет политика, игнорирующая экономические законы.
Политика и экономика взаимосвязаны многосторонне. Нарушение этого влечет за собой негативные последствия. Являясь «вечным», вопрос о соотношениях данных понятий на каждом историческом этапе общественно-государственного развития звучит по-новому, особенно остро - в Именно такое непростое время переживает сегодня Россия.
Сегодня на состоянии экономики страны сказываются все ранее допущенные политические ошибки: долговременного господство командно-административной системы, безграмотность, имевшая место в перестройку, бездумное заимствование у Запада и пр.
Вывести Россию из кризиса сегодня может не политическая целесообразность, а принятых решений.
Взаимодействие политики и экономики играет решающую роль в развитии любого общества. Политика глубоко опосредована экономической сферой, экономическими отношениями, экономическими интересами. В то же время, вместе с увеличивающимися масштабами экономической сферы, усложнением и углублением экономических отношений в обществе возрастает и воздействие политики на экономическую жизнь общества. Особую остроту проблема взаимоотношения политики и экономики приобретает в периоды глубокой ломки общественных отношений, социальной структуры, представлений и ценностей общественного сознания. Наше общество сейчас находится именно в таком состоянии и различные политические и общественные силы ищут пути, разрабатывают и предлагают концепции выхода из кризиса.
Взаимосвязь политики и экономики
Взаимосвязь политических и экономических проблем постоянно обнаруживается даже на поверхности событий. Мы уже привыкли, что экономические дискуссии всегда тесно связаны с политическими дебатами и они ведутся не только в учебных аудиториях, на теоретических конференциях, но и в средствах массовой информации. При этом граница между политикой и экономикой очень подвижна.
Приступая к рассмотрению этой сложной и многогранной темы, необходимо определиться в понятиях.
Политика (от греч. polites – искусство управления государством) – деятельность государственных органов, политических партий, общественных движений, организаций и их лидеров в сфере отношений между большими социальными группами, нациями и государствами, направленная на мобилизацию их усилий с целью упрочения политической власти или завоевания ее специфическими методами. (Подробнее смотри соответствующий раздел настоящего пособия).
К этому следует добавить, что предназначение политики не только в том, чтобы быть инструментом реализации тех или иных социально-классовых интересов, но и выполнять функцию обеспечения урегулированности и порядка социальных процессов и отношений, условий материального общественного производства, совместного труда. “Регулярность и порядок сами суть необходимый момент всякого способа производства, коль скоро он должен приобрести общественную устойчивость и независимость от простого случая и произвола. Урегулированность и порядок являются именно формой общественного упрочения данного способа производства и потому его относительной эмансипации от простого случая и просто произвола”(1) . Очевидно, что эта функция наиболее непосредственно связана с экономикой.
Экономика (от греч. oikonomike – искусство ведения домашнего хозяйства) – исторически определенная совокупность общественно-производственных отношений. Определяющим элементом экономики являются отношения собственности на средства производства и зависящие от них положение и отношения людей в процессе производства, их взаимный обмен деятельностью, отношения распределения. Под экономикой подразумевается также совокупность отраслей народного хозяйства.
Отсюда, экономика страны – это единый народно-хозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена.
Иначе можно сказать, что экономика, экономическая деятельность есть сфера материального самообеспечения человеком и обществом своего существования, жизни.
Люди живут не изолированно, а в сообществе, где они зависят друг от друга, когда занимаются экономической деятельностью. Существует три главных фактора производства: труд, капитал и природные ресурсы. Положение людей в обществе и их взаимоотношения в значительной степени определяются их отношением в этим различным факторам производства. У тех, кто имеет капитал, иное общественное положение, чем у тех, кто продает свою рабочую силу. Во все времена большая часть политических и экономических дискуссий и анализов была посвящена как раз этому вопросу: как владение и использование средств производства разделяют людей на различные общественные классы.
Взаимосвязь политики и экономики определяется и формируется классовыми и вообще социальными интересами и взаимоотношениями людей. В этом существо проблемы. Сами политические проблемы, связанные с влиянием на государственную власть разных социальных слоев и групп, политических и общественных организаций и движений, партий, с конкуренцией между ними – все это, в конечном счете, сводится к взаимоотношению экономических интересов. В действительности различные “факторы производства” – это люди из плоти и крови. Собственник капитала и наемный работник могут противостоять друг другу. Для многих людей с малыми доходами и ничтожной властью все разговоры о “свободном выборе” кажутся издевательством.
Понимание экономических взаимосвязей дает возможность изменить условия нашей жизни, добиваться ее улучшения. Наша повседневная жизнь, хотим мы того или нет, наше собственное положение, наша жизненная ситуация, зависят от заработной платы и цен, квартирной платы и налогов, прибылей и инвестиций, безработицы и инфляции. Именно эти явления называются макроэкономикой . Если мы не влияем на эти явления и не понимаем их, то принимать решения всегда будет та или иная небольшая группа так называемых “экспертов”-экономистов. И здесь вновь актуально звучат слова: “Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов”(2) .
Но и очевидно также, что экономисты представляют интересы различных групп, социальных слоев, классов и обычно спорят друг с другом. Одни хотят сократить бюджет, в то время как другие – наоборот. Одни хотят снизить налоги, другие утверждают, что мы не можем себе этого позволить. Одни считают, что нужно как-то противодействовать дефициту платежного баланса, а другие не видят в этом никаких причин для беспокойства. И так далее.
Эти разногласия не новы. Еще почти сто лет назад Бернард Шоу говорил: “Даже если собрать всех экономистов на свете, они не смогут договориться”. Дело в том, что экономисты часто исходят из теорий и абстрактных моделей действительности, которые они же впоследствии и интерпретируют разными способами. Хотя многие правомерно утверждают, что экономический анализ действителен лишь для определенной страны и в определенное время. Экономика каждой страны отличается от другой в разных аспектах. Общество – чрезвычайно сложный феномен, который постоянно развивается и изменяется. Общество состоит из тысяч предприятий и миллионов домашних хозяйств, где постоянно принимаются разнообразные решения и тем самым постоянно изменяются предпосылки анализа. Поэтому, если мы ведем речь о макроэкономике, эксперимент – когда человек сам контролирует условия и наблюдает сравнимые процессы – не годится. Здесь приходится не экспериментировать, а применять модели (упрощенные описания действительности). Примером такого упрощения является предположение, что все потребители или все предприятия ведут себя одинаково. Но эти предположения нереалистичны и рассуждения экономистов подвергаются критике за оторванность от жизни и их выводы также далеки от действительности.
Тем не менее, моделирование, в известной мере, необходимо и экономистам приходится “отвлекаться” от действительности, так как “нет ничего более практичного, чем хорошая теория”.
Процессы и явления, происходящие в макроэкономике, решения и действия влияющие на них, имеют прямые политические последствия. Политические деятели и политические движения заинтересованы в том, чтобы дать экономическое объяснение своей политики и оснастить ее “научной” аргументацией. Экономическая постановка вопроса – как производятся и распределяются материальные блага – затрагивает основы жизненных отношений. И здесь вопросы и ответы на них по разному оцениваются людьми, классами, социальными группами поскольку затрагиваются их жизненные интересы.
Итак, проблема взаимосвязи политики и экономики наиболее полное свое содержание раскрывает в понятии экономическая политика. Экономическая политика – это система экономических мероприятий государства; совокупность целей, средств, задач, мероприятий по направленному воздействию на развитие экономики.
Последовательность и эффективность экономической политики детерминируется действием разнообразных факторов. Будучи атрибутом политической власти и одним из способов ее осуществления, она формируется на пересечении экономики и политики, определяется социальной структурой общества, интересов, ценностных ориентаций субъектов и организаций, принимающих решения, зависит от состояния общественного сознания, уровня политической культуры, структуры власти (отношения между законодательной и исполнительной властью, правительством и профсоюзами, различными партиями) и распределения сил внутри иерархии власти.
Общеизвестно, что политика и экономика являются фундаментами всей системы общественных связей.
В своем эссе я хотела бы рассмотреть сущность политики и экономики как общественных явлений.
Политика определяется как сфера отношений между различными общностями людей - классами, нациями, социальными группами и слоями. В историческом аспекте возникновение политики связано с социальным, этническим и религиозным разделением общества. В политике отражаются коренные, долговременные интересы разных общественных групп, которые связаны с удовлетворением их потребностей. Политика в данном случае выступает в качестве инструмента регулирования, соподчинения или примирения этих интересов для обеспечения целостности общественного организма.
Политика -- это сфера властных отношений, так как власть является первоосновой, сутью политических отношений, важнейшим качеством политики. Только на этой основе можно выделить политику, политические отношения из всей совокупности общественных отношений.
Политика выступает и как организационная и регулятивно-контрольная область общественных отношений, что обусловлено такими ее свойствами, как универсальность, всеохватывающий характер, включенность во все сферы.
Таким образом, политика есть сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями, другими социальными группами, имеющая целью завоевание, организацию и использование государственной власти, управление социальными процессами.
Экономика -- особая сфера общественной жизни, которая занимает в ней исключительно важное место в силу нескольких причин:
· она обеспечивает людей всем необходимым для жизни - продуктами питания, одеждой, жильем, услугами;
политика экономика общественный
· она функционирует и развивается по своим собственным законам, отличающимся от тех, которые реализуют другие формы общественной деятельности - политика, право, культура и т.д.
Экономика - сложная, многоуровневая система, обеспечивающая удовлетворение разнообразных потребностей людей и общества путем создания необходимых материальных благ. В любом обществе экономика призвана решить три задачи: что производить, как производить и для кого производить.
Другими словами, необходимо определить, какие товары и услуги (одежда, мебель, автомобили, продукты питания, сервис и т.д.) и в каком объеме нужны обществу (и людям) в данный момент. Важно также оценить, применение каких технологий, методов организации производства, использование каких ресурсов даст максимальный экономический, а также социальный эффект. Кроме того, обществу следует учитывать, как будет распределяться произведенная продукция и соответственно полученный доход (прибыль) среди субъектов хозяйственной деятельности. В разных экономических системах эти задачи решаются по-разному, это зависит от того, какова форма собственности на средства производства и от способа управления экономикой.
Политика определяется различными факторами, в том числе экономическими, а также она непосредственно зависит от социальной структуры общества, уровня социального расслоения. С другой стороны, политика способна воздействовать на эти сферы, проникать в них. Это связано с двумя аспектами политики:
- а) хотя политика собственно не направлена на создание материальных и духовных ценностей (они создаются в других сферах), но политика призвана обеспечить условия, при которых создание и присвоение ценностей отвечало бы интересам тех или иных социальных групп. Эта особенность политики отражена в широко представленных определениях власти как инструмента распределения ценностей в обществе;
- б) политика присутствует во всех общественных сферах в силу присущей ей регулирующей функции. На совершенствование отношений между людьми в этих сферах, а также более рациональное использование общественных ценностей направлены такие виды государственной политики, как экономическая, военная, научно-техническая, социальная, культурная, экологическая и др.
Итак, политика и экономика являются фундаментами всей системы общественных связей. Политика глубоко опосредована экономической сферой, экономическими отношениями и экономическими интересами общества.
Необходимость и возможность этого воздействия неуклонно возрастает, поскольку увеличиваются масштабы самой экономической сферы, усложняется ее структура и углубляются экономические взаимоотношения в обществе, как в рамках государства, так и между странами.
Существует несколько точек зрения на взаимосвязь политики и экономики.
Так, в отечественной общественной науке на протяжении семи последних десятилетий господствовала ставшая буквально канонической концепция материалистического понимания истории, сформулированная еще в XIX веке Карлом Марксом и ставшая с тех пор краеугольным камнем марксистко-ленинистской философии и социологии. Согласно этой концепции, политика - это всего лишь надстройка над экономикой, не имеющая своей внутренней логики функционирования и развития, определяющася функционированием и развитием экономики , которая является базисом общества (политика - это концентрированное выражение экономики). Хотя Маркс допускал возможность взаимодействия базиса и надстройки, влияния надстройки на базис, все же главным в его социологической концепции был тезис о том, что экономика определяет политику, т. е. способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни.
Схема зависимости политической сферы от экономического базиса в теории Маркса выглядит следующим образом. Производительные силы порождают определенные производственные отношения, то есть отношения, в которые люди вступают между собой в процессе производства. Производственные отношения обусловливают определенную социальную структуру, совокупность общественных классов, то есть групп людей, занимающих одинаковое место в способе производства. Социальная структура порождает соответствующие политические и юридические институты, а также духовно-идеологические системы.
Другими словами, взаимосвязь экономики и политики в теории Маркса носит причинно-следственный характер: экономические явления выступают причиной, а политические -- следствием.
Однако эта теория в современной общественной науке подверглась серьезной критике.
Понимание верховенства политики предполагает необходимость учета двух моментов.
Речь не идет о том, чтобы заменить теорию, которая односторонне рассматривает общество через экономику, другой теорией, определяющей общество через политику. Любая теория с односторонним подходом к обществу через какой-либо один аспект общественной жизни ложна. Неверно, будто при конкретном способе хозяйствования непременно может быть один-единственный политический строй. Когда производительные силы достигают определенного уровня, структура государственной власти может принимать самые различные формы. Для любой структуры государственной власти невозможно предвидеть, какой окажется система или природа функционирования экономики.
Почему же современные философы и социологи выступают против экономического подхода? Потому что они утверждают, что применительно к человеку политика важнее экономики, ведь она непосредственно затрагивает самый смысл его существования. Человеческая жизнь состоит из отношений между отдельными людьми -- основополагающего элемента любого сообщества. Механизмы же осуществления власти, в том числе способы назначения руководителей, больше, чем что-либо другое, влияют на отношения между людьми.
Всё равно, главенство политики, о котором говорит, например, французский политолог Раймон Арон, является строго ограниченным. Речь не идет о верховенстве каузальном (причинном), в котором политика выступает причиной, а экономика следствием (то есть причина и следствие в схеме Маркса меняются местами).
Имеется в виду лишь то, что, во-первых, различия обществ обусловлены прежде всего структурами государственной власти, определяющими некоторые черты экономических систем этих обществ, а во-вторых, политика как сфера, где избираются люди, отдающие приказы, и вырабатываются методы, в соответствии с которыми эти приказы отдаются, больше любой другой сферы влияет на характер человеческих отношений в обществе.
Вопрос о взаимосвязи экономики и политики глубоко проанализирован и в известной работе австрийского и британского социолога Карла Поппера “Открытое общество и его враги”. Вывод, к которому автор приходит в результате анализа теории Маркса, прямо противоположен концепции последнего. Согласно позиции Поппера, политическая власть имеет фундаментальный характер, она может контролировать экономическую мощь. Благодаря ей можно разработать программу защиты экономически слабых, создать законы, ограничивающие эксплуатацию, застраховать рабочих на случай потери трудоспособности, безработицы и старости и т.д. Другими словами, политическая власть служит ключом к экономической защите, она и присущие ей способы контроля -- самое главное в жизни общества.
Потребность в активном воздействии политики на экономику возрастает в переломные моменты жизни общества. Такая ситуация сложилась в России на рубеже 80-90-х годов, когда начался переход к рыночной экономике.
Известно, что рынок далеко не идеальный механизм функционирования экономической жизни. Прямое или косвенное воздействие политики на рынок и цены в той или иной степени всегда необходимо. Нестабильность экономической жизни сегодняшней России имеет своей первопричиной отсутствие четкой, научно обоснованной, долгосрочной государственной программы экономического развития страны. Кризисные процессы в экономике российского общества, очевидно, напрямую связаны с непредсказуемостью и противоречивостью экономической политики государства.
Хотя вопросу взаимосвязи политики и экономики в отечественной науке традиционно уделяется главное внимание, это отнюдь не означает, что взаимосвязь политики с другими сферами жизни общества менее существенна с научной точки зрения или имеет меньшее значение в реальной жизни общества.
В целом можно сказать, что политическая сфера, политическая жизнь, будучи относительно самостоятельной формой человеческой жизни, органически связана сложными функциональными взаимосвязями со всеми остальными формами общественной жизнедеятельности.
Список использованной литературы
Политология: Учебное пособие для студентов вузов / Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловей, Л.В.
Зеркин Д.П. Основы политологи: Курс лекций. Ростов н/Д: “Феникс”, 1996. - с. 56.
Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. - с. 183.
