Какую ответственность несет учитель за ученика. «Наставник, незабвенный руководитель и Учитель

ОУ) с требованием о проведении дисциплинарного разбирательства в отношении педагога и привлечении его к дисциплинарной ответственности, в том числе и увольнения. Родители (законные представители) также имеют право на обращение с иском в суд к конкретному педагогу и ОУ с требованием о выплате компенсации морального вреда. Вы как родитель имеете право требовать прекращения таких действий со стороны учителя. Конкретные шаги зависят от личных особенностей данного учителя, директора и общей ситуации в школе. Также много зависит от возможности доказать факт унижающих действи и оскорбительных высказываний. Дополнительно читайте по этму вопросу — Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде. Шаг первый. Если учитель готов к диалогу, может помочь личный разговор.

«об образованиии в российской федерации»

Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Ответственность учителя за оскорбление ученика

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Таким образом, если учитель наделен указанными полномочиями и от реализации этих полномочий зависит правовое положение обучающихся (например, при приеме лиц на обучение, проведении промежуточной или итоговой аттестации обучающихся и др.), он будет считаться должностным лицом, ответственным за соблюдение прав и свобод граждан в области образования.

Порядок привлечения к ответственности учителя за оскорбление ученика

Важно

Какими должны быть действия родителей Если родитель услышал жалобу от ребенка на преподавателя, стоит сразу разобраться в ситуации. В первую очередь нужно выяснить, не клевета ли это. Потому как несовершеннолетний может обмануть, допустим, чтобы не идти на урок или не делать домашнее задание.

Однако если школьник не врет, тогда следует незамедлительно явиться в школу. Важно! Стоит сначала поговорить с учителем и попытаться разрешить вопрос мирным путем.

Внимание

Следует объяснить педагогу, что ребенок не привык к подобному обращению. Вполне возможно, учитель поймет свою ошибку и прекратит вести себя неподобающим образом.

Однако если этого не произойдет, тогда останется идти в вышестоящие органы. Рекомендуется предварительно опросить ребенка по поводу случившегося и узнать все подробности.

Ответственность педагогических работников

В большинстве случаев достаточно одного заседания, чтобы решить проблему. Присутствовать должны прокурор, родители несовершеннолетнего и учитель.
По итогам заседания преподавателя могут привлечь к ответственности или же прекратить административное дело. Решение можно оспорить в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Конечно, довольно редко встречается ситуация, когда учитель намеренно принижает достоинство учащегося. Чаще всего конфликты происходят с другими школьниками по разным причинам.
Но родитель не должен оставаться в стороне. Следует разобраться в ситуации и понять, кто виноват.

Учитель унижает учеников

Правовед.RU 424 юриста сейчас на сайте

Категории
Уголовное право

Добрый день! Учитель труда регулярно ругается матом на уроках Труда (Технологии). Чаще всего слово на «б». Мой сын — учащийся 5 класса этой школы — регулярно рассказывает о матерщине учителя.

Другие ученики ьакже рассказывают об этом своим родителям. Родители жалуются директору — та ничего не предпринимает. Прошу дать административно-правовую и уголовно-правовую квалификацию действиям учителя. Виктор оставил отзыв о сайте - показать оскорбление учителя Свернуть Ответы юристов (7)

Все услуги юристов в Москве Защита подсудимого Москва от 60000 руб. Защита обвиняемого Москва от 50000 руб.

Педагогические работники – участники образовательных отношений, т.е. отношений по реализации прав граждан на образование, целью которых является освоение обучающимися содержания образовательных программ (п. 30, 31 ст. 2). За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 7 ст. 28). Согласно ст.

Случаи привлечения учителя к административной ответственности

Если учащийся сам первый начал оскорблять учителя, тогда ему нужно объяснить, что подобное поведение недопустимо. Когда виноват педагог, стоит с ним побеседовать и попросить больше не унижать детей. Когда мирным путем вопрос не получается решить, остается только обратиться к закону. И в России, и в Беларуси, и в Украине, и в других странах можно привлечь учителя к ответственности.

Не стоит откладывать это, ведь ситуация может быстро ухудшится. Как минимум ученику будет некомфортно находиться в школе, что скажется на его успеваемости.

Однако могут даже появиться серьезные психические травмы из-за нападок преподавателя, которые в будущем станут проблемой.
3) к компенсации морального вреда (при обращении в суд с требованием о взыскании с педагога и школы).

В любом случае, поднимать вопрос оскорблений стоит поскольку даже педагог не будет наказан, возможно, что на его поведение все же повлияет факт наличия жалоб, либо беседа с директором с глазу на глаз. Цитаты из закона: Достоинство личности охраняется государством.

Ничто не может быть основанием для его умаления. пункт 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации Обучающийся имеет право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья Статья 34 Федерального закона «Об образовании в РФ» Педагог обязан соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Учитывая это, в случае выявления контролирующими органами правонарушений заместитель руководителя либо иное должностное лицо, на которое возложены соответствующие обязанности, могут быть привлечены к административной ответственности. К должностным лицам образовательных организаций административная ответственность может быть применена, например, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения (статья 6.7 КоАП РФ), за нарушение правил пожарной безопасности (статья 20.4 КоАП РФ).

Сумма штрафа, налагаемого на должностное лицо, может составлять до 15 тысяч рублей, на юридическое лицо — до 200 тысяч рублей.

Статья 48 Федерального закона «Об образовании в РФ» Нематериальные блага 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Введение

Актуальность данного исследования объясняется тем, что одним из важнейших элементов механизма правового регулирования, с помощью которого возможно достижение результативности последнего, в том числе в сфере образования, является правовая ответственность педагога. Правовая ответственность как самостоятельный институт общей теории права занимает в ней одно из центральных мест, поскольку она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства. Несмотря на рост интереса правоведов к проблемам образования, в настоящее время образовательные и смежные с ними отношения, возникающие в этой сфере, наиболее значимые образовательные институты остаются слабо изученными, в значительной степени отсутствует системная теоретическая проработка универсальных принципов, форм и способов их правового регулирования. Таким образом, теоретико-правовое исследование образовательных правоотношений, а также подходов к их правовой регламентации является сегодня весьма актуальной и своевременной научной задачей.

Цель данного исследования : Охарактеризовать и проанализировать правовую ответственность педагога. Определить основания и особенности ответственности педагога.

Исходя из поставленной цели, ставлю перед собой следующие задачи:

Дать определение понятию «правоотношения», «образовательные правоотношения»;

Охарактеризовать признаки и структуру правоотношений;

Охарактеризовать признаки и структуру образовательных правоотношений;

Изучить и проанализировать современные теоретико-методологические подходы к изучению образовательных правоотношений;

Дать характеристику субъектам образовательных правоотношений;

Изучить и проанализировать механизм юридической ответственности субъектов образовательных правоотношений;

Охарактеризовать правовую ответственность обучающихся;

Дать характеристику персональной ответственности;

Дать характеристику кетеральной правовой ответственности;

Охарактеризовать юридическую ответственность педагогических работников;

Охарактеризовать юридическую ответственность образовательного учреждения.

Объектом настоящей работы является правовая ответственность как самостоятельный институт образовательного права.

Предметом настоящей работы являются субъекты образовательных правоотношений (педагог).

Методологическую основу исследования составляют материалистическая диалектика как универсальный метод познания, предполагающий рассмотрение явлений и процессов в их диалектической взаимосвязи и развитии, а также ряд общенаучных и частнонаучных (специальных) методов познания.

1. Общая характеристика ответственности субъектов образовательных правоотношений

Одним из важнейших элементов механизма правового регулирования, с помощью которого возможно достижение результативности последнего, в том числе в сфере образования, является юридическая ответственность субъектов образовательных правоотношений 1 .

Напомним, что в правовой науке под юридической ответственностью понимается обязанность субъекта, совершившего виновно противоправное, причиняющее ущерб общественным отношениям деяние, претерпевать предусмотренные законодательством (санкциями охранительных правовых норм) неблагоприятные для субъекта лишения личного, имущественного и/или организационного характера. Данное определение полностью применимо и к сфере образовательных отношений, хотя ответственность их участников обладает и своими особенностями. Выделим и кратко охарактеризуем некоторые из них.

Основанием возложения юридической ответственности выступают различного рода правонарушения, состав которых предусмотрен различными отраслями права. Так, в образовательной сфере могут совершаться и совершаются:

Уголовно-правовые деяния (взятки со стороны педагогических работников, поборы с родителей и учеников, мошенничество при «организации» образовательных учреждений, кражи учащимися имущества в помещении образовательного учреждения, оскорбление в грубой форме учащихся и т.д.);

Административные проступки, совершаемые должностными лицами образовательных учреждений и самими этими учреждениями (нарушение установленных административным законодательством требований по управлению образовательным учреждением, взаимодействию последних с органами управления образованием, нарушение финансового и налогового законодательства и т.п.);

Гражданско-правовые деликты (невыполнение образовательным учреждением условий заключенных хозяйственных договоров, договоров аренды, нарушения предусмотренных гражданским законодательством организационно-правовых форм, предусмотренных для образовательных учреждений и т.д.);

Дисциплинарные проступки (невыполнение учащимися требований внутришкольной (внутривузовской) дисциплины, т.е. правил внутреннего распорядка, невыполнение требований учебных планов и учебного процесса, опоздание педагога или других категорий работников образования на работу и т.п.).

Особое место занимают правонарушения, имеющие собственно образовательно-правовой характер, т.е. нарушающие нормы специального образовательного законодательства. Это скажем, осуществление деятельности без надлежащей лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности, не соответствующей его уставным целям (п.4 ст. 34) и т.п. Субъектами таких правонарушений выступают, как правило, институциональные субъекты – образовательные учреждения либо органы управления образованием. Но образовательные проступки могут совершать и индивидуальные субъекты образовательных правоотношений - учащиеся, их родители, педагогические работники, руководители образовательных учреждений и органов управления образования: родители по каким-то причинам (религиозным, национальным) не отдают своего ребенка в школу, чем нарушается конституционная норма об обязанности получить основное общее образование (ч.4 ст. 43 Конституции РФ); педагог решительно отказывается обучать учащегося, мотивируя такое решение неспособностью ученика к обучению и т.п.

Соответственно этим основаниям выделяют уголовно-правовую, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную виды юридической ответственности к субъектам образовательным правоотношений, совершившим правонарушения.

Что касается особенностей юридической ответственности в образовании, то она обусловлена, прежде всего, специфическим характером общественных отношений по поводу обучения и воспитания. Нужно заметить, что вопросы юридической ответственности в литературе пока еще разработаны явно недостаточно, хотя ряд исследователей уже сделали серьезные шаги в этом направлении 2 .

Наиболее многочисленны и исключительно разнообразны в сфере образования дисциплинарные проступки, особенность которых в том, что их могут совершать лица (речь идет, прежде всего, об обучающихся, но не только), не обладающие дееспособностью (деликтоспособностью), предусмотренной уголовным, административным, гражданско-правовым, трудовым, семейным законодательством. В теории и практике осуществления образовательного права эта тема относится к числу наиболее актуальных и проблемных. Так, В.М.Сырых предлагает, думается, вполне обоснованный перечень наиболее существенных дисциплинарных проступков 3 .

Например, в перечень дисциплинарных проступков, совершаемых обучающимися, следует, по мнению ученого, включить такие их виновные, противоправные деяния, которые посягают на правопорядок в образовательной сфере, и, прежде всего, те, которые препятствуют осуществлению образовательного процесса, проведению лекционных, практических и иных занятий либо связаны с невыполнением законных решений и распоряжений администрации образовательного учреждения.

Это, в частности:

Систематические (более трех раз в семестр) опоздания или неявка без уважительных причин на практические или иные обязательные занятия;

Появление на занятиях или в помещениях образовательного учреждения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

Нарушение дисциплины в процессе проведения лекционных, семинарских и иных учебных занятий;

Неисполнение законных требований педагогического работника, декана, его заместителей, решений и распоряжений руководителя образовательного учреждения;

Воспрепятствование деятельности педагогического работника, декана, его заместителей, руководителя образовательного учреждения;

Пользование без разрешения учебным оборудованием и иным имуществом образовательного учреждения, нахождение в помещениях образовательного учреждения в вечернее и ночное время после окончании занятий;

Порча, разрушение или уничтожение оборудования или иного имущества образовательного учреждения;

Курение в неположенном месте, распитие спиртных напитков в учебных помещениях и аудиториях;

Публичный призыв к совершению названных действий или участие в них.

Что касается педагогических работников образовательных учреждений, то помимо составов дисциплинарных проступков, названных в Трудовом кодексе РФ и в ст. 56 Закона РФ «Об образовании» 4 , они, по мнению того же исследователя, должны нести дисциплинарную ответственность за следующие виновные противоправные деяния:

Реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса;

Нарушение прав и свобод обучающихся, применение к ним методов воспитания, связанных с физическим или психическим насилием;

Привлечение обучающихся и воспитанников без согласия их и родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой;

Принуждение обучающихся, воспитанников к вступлению в общественные, общественно-политические организации, движения и партии, религиозные объединения, а также принудительное привлечение к деятельности в этих организациях, посещению религиозных мероприятий и участию в агитационных кампаниях и политических акциях;

Отказ от прохождения периодических бесплатных медицинских обследований;

Использование антигyманных, а также опасных для жизни и здоровья обучающихся, воспитанников методов обучения.

Такой же противоправных деяний должен распространяться и на руководителей образовательного учреждения. Кроме того, они несут ответственность за следующие дисциплинарные проступки:

Невыполнение или ненадлежащее выполнение образовательным учреждением функций, в том числе некачественное образование;

Несоблюдение условий безопасного ведения учебных и производственных процессов, создавших реальную угрозу причинения вреда или причинивших вред жизни и здоровью обучающихся, воспитанников, работников образовательного учреждения;

Нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников, работников образовательного учреждения, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств договора, заключенного между обучающимися и образовательным учреждением, воспрепятствование деятельности совета образовательного учреждения, проведению общих собраний (конференций) трудового коллектива, иных органов самоуправления;

Непредоставление помещений для работы медицинских работников, а также для питания обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;

Превышение максимально допустимых учебных нагрузок на педагогических работников;

Нерациональное использование нежных и иных материальных ресурсов образовательного учреждения.

Этот перечень образовательных деликтов со стороны педагогических работников приведен полностью в проекте Общей части Кодекса Российской Федерации об образовании.

Тот же проект предусматривает такие последствия привлечения тех или иных субъектов образовательных правоотношений к юридической ответственности за совершение перечисленных действий к обучающимся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные: замечание, выговор, запрещение посещать отдельные занятия или пользоваться отдельными помещениями (учреждениями) вуза в течение одного или нескольких семестров; исключение из образовательного учреждения.

Помимо оснований прекращения трудового договора по инициативе администрации, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, основаниями для увольнения педагогического работника образовательного учреждения по инициативе администрации этого образовательного учреждения до истечения срока действия трудового договора (контракта) являются:

1) повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения;

2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника;

3) появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Увольнение по настоящим основаниям может осуществляться администрацией без согласия профсоюза ч. 4 ст. 56 Закона РФ «Об образовании», увольнение. Такие же последствия предусматриваются и для руководителей образовательных учреждений. В действующем законодательстве, прежде всего, трудовом и Законе РФ «Об образовании», как отмечалось выше, предусмотрены определенные меры ответственности, которые применяются на практике.

2. Правовая ответственность педагогических работников

Юридическая ответственность педагогических работников является одним из основных и важнейших элементов системы юридических гарантий осуществления ими своих обязанностей и, тем самым, элементом их правового статуса. В самом деле, знание педагогами как своих обязанностей, так и той ответственности, которую они могут понести за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных, служебных (функциональных) обязанностей и, соответственно, правильная, адекватная реакция, есть важнейшая гарантия того, что педагогический работник сможет и дальше осуществлять свою профессиональную педагогическую деятельность, профессионально расти и рассчитывать на эффективное гарантирование своих гражданских и профессиональных прав и законных интересов 5 .

Как ранее уже отмечалось, правовая ответственность применительно к субъектам образовательных правоотношений может быть условно подразделена на образовательно-правовую ответственность (предусмотренную образовательным законодательством) и ответственность «обычную», т.е. предусмотренную нормами традиционны отраслей права, прежде всего, трудовым, гражданским и административным. Эта относительность и отражает, следует сказать, специфику образовательных отношений, проявляющуюся в том, что нормы, прежде всего, трудового и гражданского права, регулирующие эти отношения, приобретают «образовательно-правовой оттенок», т.е., представляют собой «особенную» часть нормы образовательного права.

К примеру, в ч. 1 п. 8 ст. 13 закона законодатель обязывает образовательное учреждение указывать в своем Уставе права и обязанности участников образовательного процесса. Путем расширительного толкования становится понятным, что в этой норме опосредовано речь идет и об ответственности педагогических работников, которую должен содержать Устав. Во-первых, педагогические работники являются одним из важнейших участников образовательного процесса, а, во-вторых, разновидностью их юридических обязанностей является их правовая ответственность.

Несколько более подробно, но, опять-таки опосредовано, закон говорит об ответственности педагогических работников посредством перечисления оснований ответственности самого образовательного учреждения (п.3 ст. 32). Отметим лишь, что большинство из этих оснований имеет прямую связь с профессиональной деятельностью педагогических работников (подпункты 2), 3), 4) п.3 ст. 32).

«Образовательно-трудовая» ответственность педагогических работников предусматривается п.4 ст. 56 Закона РФ «Об образовании». К числу оснований для увольнения педагогического работника по инициативе администрации образовательного учреждения (причем, без согласия профсоюза педагогических работников) законодатель относит: 1) повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения; 2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника; 3) появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в отличие от предыдущего, практически вообще не говорится об ответственности педагогических работников высшей школы. Он ограничивается лишь указанием на то, что «предоставляемые академические свободы влекут за собой академическую ответственность за создание оптимальных условий для свободного поиска истины, ее свободного изложения и распространения».

Очевидно, что законодатель пошел по пути, во-первых, использования возможностей отраслевого законодательства (трудового, гражданского, административного и, в особых случаях, уголовного) и, во-вторых, предоставления прав по более детальному регламентированию оснований и мер ответственности подзаконных актам. Однако, как показывает анализ типовых положений (об общеобразовательном учреждении и высшем учебном заведении), органы исполнительной власти также не стали подробно формулировать основания и меры юридической ответственности педагогических работников, ограничившись самыми общим предписаниями и также, как и законодатель, отправляя к отраслевому законодательству. Тем самым эта проблема ответственности педагогических работников «легла на плечи» самих образовательных учреждений в лице их локальных нормативно-правовых актов – Устава, правил внутреннего распорядка (ПВР) и т.д.

Так, в упоминавшемся Уставе Пермского государственного педагогического университета в п. 54 прямо записано, что за нарушение Устава Университета, трудовой дисциплины, Правил внутреннего распорядка и Правил проживания в общежитии, на работников Университета могут быть наложены дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации: замечание, выговор, увольнение с работы». Раздел 6 ПВР того же Университета содержит весьма подробную характеристику как мер дисциплинарной ответственности работников Университета, так и порядка его применения. Некоторые вузы расширяют перечень мер дисциплинарной ответственности к своим работникам: в Правила внутреннего распорядка Уральской академии государственной службы помимо замечания, выговора и увольнения предусмотрен и строгий выговор (п.31 ПВР).

Если попытаться обобщить основания юридической (образовательно-дисциплинарной и трудовой) ответственности к педагогическим работникам общеобразовательного учреждения (учителям школы) и высшей школы (профессорско-преподавательскому составу вуза), то они сводятся к следующему.

Учителя школы несут дисциплинарную ответственность за:

Повторное в течение года грубое нарушение Устава образовательного учреждения;

Применение (даже однократное) методов воспитания и обучения, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося;

Появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

Невнимательность, допущенную к жизни и здоровью детей во время проведения уроков (занятий), внеклассных и внешкольных мероприятий;

Некорректное поведение по отношению к родителям обучающихся, коллегам;

Недостойное поведение на работе, в быту и общественных местах;

Несоблюдение требований техники безопасности и охраны труда, производственной санитарии, гигиены, противопожарной и экологической безопасности.

Профессорско-преподавательский состав вуза несет ответственность фактически за те же проступки, но «адаптированные» к условиям педагогической деятельности в высшей школе. Скажем, в соответствии с п.84 Устава Уральского государственного университета им А.М. Горького, научно-исследовательская работа является обязанностью всего штатного профессорско-преподавательского состава, поскольку научные исследования являются неотъемлемой частью подготовки специалистов. Тем самым, неисполнение либо некачественное выполнение этой обязанности, установленной в определенной порядке (при проведении аттестации, анализ количества и качества публикаций и др.) может рассматриваться как основание для, например, объявления выговора преподавателю. То же самое можно сказать, например, и по отношению к систематическому отказу преподавателя от повышения своей квалификации на факультетах (институтах) повышения квалификации и т.д.

Помимо рассмотренных видов правовой ответственности педагогические работники могут (должны) нести гражданско-правовую и материальную ответственность. Заметим, что такая ответственность предусмотрена как образовательным законодательством, так и собственно гражданским и трудовым.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ «Об образовании» 6 Российская Федерация, субъекты Российской Федерации в лице соответствующих органов исполнительной власти, осуществляющих управление в сфере образования, в случае некачественной подготовки выпускников государственным или муниципальным образовательным учреждением вправе предъявить данному образовательному учреждению иск по возмещению дополнительных затрат на переподготовку этих выпускников в других образовательных учреждениях.

Как можно видеть, здесь не говорится об ответственности непосредственно педагогических работников, но, очевидно, что такая ответственность опосредовано все же имеется. В данном случае можно говорить (с известной степенью условности) о своего рода «регрессном» иске в виде субсидиарной ответственности педагогического работника, к которой его может привлечь руководство образовательного учреждения по итогам аттестационных процедур, инспекционных проверок и т.д. Если например, педагогически работник допускает нарушение образовательных или иных прав и законных интересов обучающемуся (унижение чести и достоинства, оскорбление и т.д.), то налицо, помимо прочего, причинение ему морального ущерба. За это ответственность, в случае возбуждение искового производства может (и должно) нести, безусловно, само образовательное учреждение как юридическое лицо, работни ков которого является данный педагогический работник.

В то же время образовательное учреждение, в зависимости от конкретной ситуации вправе принять меры ответственности, вплоть до увольнения, к этому работнику.

Педагогические работники, как можно видеть, полностью подпадают под действие данной нормы гражданского законодательства. Что касается вреда (в ГК РФ не говорится, о каком именно вреде – имущественном или неимущественном – идет конкретно речь), то он может быть нанесен педагогическим работни корм как самому образовательному учреждению, так обучающимся и иным работникам образовательного учреждения. Что касается собственно содержания, размера и значимости вреда, то это определяется исходя из совершенного противоправного деяния работника в установленном законодательством порядке.

Что касается нарушений педагогическим работником трудового законодательства, то к нему применяются меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса РФ, к которым относятся замечание, выговор, увольнение. Как уже было показано выше, в образовательном законодательстве предусматриваются (по сути дела, дублируются) все эти меры, что и дало основание обозначить как меры образовательно-трудовой ответственности.

Наконец, педагогический работник как и всякий другой, может и обязан нести в установленном порядке материальную ответственность, предусмотренную ст.ст. 232, 233, 238,241 -244, 246-248 Трудового кодекса 8 . Непосредственными мерами такой ответственности возмещение прямого действительного ущерба, причиненного наличному имуществу работодателя (образовательного учреждения (уменьшение этого имущества или ухудшение его состояния). При этом размер материальной ответственности работника не может превышать, как правило, его месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ). Кроме того, и это едва ли не самое главное: педагогический работник может принужден к возмещению ущерба в полном размере (т.е. даже в случае превышения данного ущерба размера месячного заработка работника) в ряде случаев. К этим случаям закон относит (ст. 243 ТК РФ):

когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Такова общая характеристика правовой ответственности педагогических работников, внимание к которой в контексте совершенствования образовательного законодательства и повышения роли и значимости дисциплины во всех сферах общества, в том числе и, может быть, особенно, в сфере образования, несомненно, будет возрастать.

Заключение

Основанием возложения юридической ответственности выступают различного рода правонарушения, состав которых предусмотрен различными отраслями права. Особое место занимают правонарушения, имеющие собственно образовательно-правовой характер, т.е. нарушающие нормы специального образовательного законодательства.

Выделяют уголовно-правовую, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную виды юридической ответственности к субъектам образовательным правоотношений, совершившим правонарушения.

Ответственность субъектов образовательных правоотношений рассматривается в двух аспектах. С одной стороны, речь идет об ответственности самих обучающихся за совершение деяний, посягающих на права, свободы и законные интересы других обучающихся, работников образовательного учреждения и самого учреждения в целом (персональная ответственность) С другой стороны, ответственность рассматривается как ответственность за нарушение прав, свобод и законных интересов обучающихся или посягательство на них (эту ответственность можно назвать кетеральной).

Библиографический список

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г.: в ред. Законов Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г.№6-ФКЗ и №7-ФКЗ) // Рос. газ. - 2009.-21 янв.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб.1994 г. N 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 30 нояб. 1994 г.: в ред. Федер. закона от 27дек. 2009г.№352-ФЗ // Рос. газ. - 1994. – 8 декаб.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 январ.1996 г. N 14-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 26 янв. 1996 г.: в ред. Федер. закона от 17.07.2009 г. // Рос. газ. - 1996.-10 февр.

О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 19 июля. 1997 г.: в ред. Федер. закона от 02 февраля. 2011 г. № 2 -ФЗ // Рос. газ. - 1996. –29 авг.

Об образовании: Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1: в ред. Федер. закона от 03 июня 2011 г.№121 -ФЗ // Рос. газ. - 1992. –31 июля.

2. Справочная и учебная литература

Валицкая, А.П. Образование в России: Стратегия выбора: Монография / А.П. Валицкая. - СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. – 128 с.

Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2008. – 548 с.

Сырых, В.М. Введение в теорию образовательного права / В.М. Сырых. - М.: Готика, 2002. – 249 с.

Шкатулла, В. И. Образовательное право: Учебник для вузов / В.И. Шкатулла. - М.: Издательство НОРМА, 2009. – 462 с.

Ягофаров, Д.А. Правовое регулирование системы образования. Учебное пособие / Д.А. Ягофаров. – М.: Изд-во «ВЛАДОС», 2008. – 314 с.

1 Валицкая А. П. Образование в России: Стратегия выбора: Монография. - СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. С.23.

2 Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М.: Готика, 2002. С.122.

3 Там же. С.123.

4 Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 03.06.2011) «Об образовании» // Российская газета.1996. 23 января.

5 Ягофаров Д.А. Правовое регулирование системы образования. Учебное пособие. – М.: Изд-во «ВЛАДОС», 2008. С.134.

Педагогов педагогов . Самообразование трактуется как личная активность... , демократического, социально ответственного поведения. Одной из закономерностей развития личности педагога -профессионала является...

Педагогика. Учебник

Конспект >> Педагогика

В школе. Это особенно актуализирует необходимость ответственности педагогов за формирование у учащихся научного мировоззрения... директора школы, школьный психолог, социальный педагог , ответственный за организацию общественно полезного труда...

Моральная ответственность характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований.

Моральная ответственность педагога - личностное качество, которая заключается в осознании морального необходимости выполнения социальных норм (в частности, личностных), а также способность индивида адекватно воспринимать справедливую оценку совершенных поступков, самооцинюваты свои действия с позиций гуманности и чистой совести.

В перспективном аспекте моральная ответственность - это осознание личностью современного и будущего развития нации и человечества, а также целенаправленной, свободной деятельности человека. Педагог учебного заведения морально отвечает за творческое овладение знаниями, самосовершенствования, самореализации своих сил и способностей.

В ретроспективном аспекте моральная ответственность представляет ответственность, отражающий, как правило, социально-правовые действия в отношении личности за минувшие поведение, поступки, нарушения им требований социально-этических, правовых и профессиональных норм. В этом смысле ответственность играет двойную роль: есть способом реагирования общества, руководства образования на негативные действия конкретного педагога и средством предотвращения возможной негативному поведению этой или других личностей в будущем.

В философии Древней Греции существовали различные подходы к пониманию сущности ответственности. Так, Демокрит высказал мнение о том, что моральная ответственность является регулятором поведения человека. Он считал, что ответственность не врожденное качество и не Божья благодать, а продукт культуры, результат социализации, воспитания.

Воспитание должно осуществляться через обучение, любознательность детей, юношей и девушек. Это не значит, что основное для человека - много знать, но образование должно быть всесторонней. Очень важно в процессе обучения и воспитания учитывать природу ребенка. Родителям, учителям нужно формировать ответственность у детей с раннего возраста. Важную роль в этом процессе играет трудовое воспитание, пример старших. Если дети не соблюдают его, то развиваются аморально.

Для Сократа моральная ответственность личности является неотъемлемой характеристикой индивида, как и добродетель, благо, справедливость. Ответственность в воспитании и обучении предоставляет смысла деятельности личности: ее цели, потребностям, интересам, мотивам, результатам. Ведь, по Сократу, первая обязанность гражданина - иметь глубокие знания, свои убеждения, мысли. Однако эти убеждения не должны расходиться с требованиями, сформулированными в нормах, законах каждого "полиса". В противном случае можно ожидать от личности сознательной, ответственного поведения. Обязанность общества заключается в обеспечении граждан достойными человеческой сущности условиями жизни. Разрыв между моральными, правовыми нормами общества и морально-правовым сознанием индивидов всего мешает выполнению долга, наносит и личности, и общества вреда, ведь человек при таких условиях становится безответственным.

Проблему моральной ответственности личности исследовал Платон. Основываясь на идее о мире моральных сущностей, он сформулировал свою мысль так: от идеи к реальности, от подлежащего сущего. Этот постулат Платон обосновывает на уровне личности и общества.

В системе формирования ответственной личности Платона запрета относительно средств воспитания. Так, он выступает за строгую, компетентную и неподкупного цензуру художественных произведений, которые можно использовать в воспитательном процессе. Цензоры, на которых возложена морально-правовую ответственность перед законом, государством и народом, должны изъять те из них, которые разрушают моральные качества молодежи.

Для анализа ответственности Аристотель применил метод деятельности, представляет актуальное бытие живого существа и процесс перехода его возможностей к действительности. Природа живого существа раскрывается именно в деятельности и реальном опыте общения. Однако на саму деятельность оказывает решающее воздействие душа, которая сочетает разумную и неразумную составляющие, взаимодействие которых стимулирует появление ответственности. То есть ответственность возникает тогда, когда правильно направлен ум согласуется с движением чувств, а движение чувств - с умом.

Идеи древнегреческих философов повлияли на содержание образования в Украине. В частности, по их постулатах основывалась почти вся воспитательная система в Киево-Могилянской академии, в которой учились такие украинские философы и просветители, как Г. Сковорода, Ф. Прокопович, И. Гизель и др.

В эпоху Средневековья царила евангельская доктрина, которая характеризовалась определенными общечеловеческими ценностями. Так, идея ответственности основывалась на принципе любви. Сын Божий - Иисус Христос - должен создать царство, лишенное войн, смерти, где все будут находиться в вечном блаженстве и любви. Однако достичь этого можно лишь при условии, если человек будет любить Бога (взгляды характерны для Ария, Оригена, Тертуллиана, Пелагия и др.). Каждый философ сформулировал их по-своему, а значит, украинские философы, педагоги в обучении и воспитании также использовали их своеобразно "начиная со времен создания нашего государства - Киевской Руси. Воспитание нравственной ответственности личности педагога в этот период развиваются самобытно.

Раннехристианских мыслителем, который на протяжении тысячелетия решающее влиял на нравственное воспитание, был гиппонский епископ, учитель церкви Августин Блаженный (354-430). Он определил самосовершенствования личности как постоянную и напряженный труд души, как самопознание, а также считал, что совершившись через труд души, человек станет уникальной, ответственной и неповторимой личностью, которой радоваться Бог.

По мнению римского философа-неоплатоников Аниция Манлио Северина Боэция (ок. 480-524), в противовес Августину, ответственное поведение зависит не только от Бога, но и от человека и его Судьбы. Он отметил, что ответственные действия личности является правильным путем к счастью и блага.

Идею ответственности также оригинально обосновал римский философ, теолог Фома Аквинский (1225-1274), обратившись к нравственной личности через выяснение отношение божественного предопределения к свободе воли человека. Однако, в отличие от Августина, который опирался в идеи об ответственности на учение Платона, взгляды Аквинского основываются на постулатах Аристотеля. Поиск сути ответственности, ее формирование у индивида он пытается осуществить на приоритетных перед наукой основе веры.

Представители философии и педагогики эпох Возрождения и Нового времени исследования проблем ответственности основывали на идеях эгоизма (франц. Еgoиsme, от лат. Egone - морально-этический принцип, характеризующий поведение человека, который стремится к удовлетворению лишь собственных потребностей, пренебрегает интересами других человек и общества), частично скептицизма (греч. skeptikos - недоверчивый; учение, основанное на сомнениях в существовании какого-то надежного критерия истины) и эпикуреизма (учение Эпикура, который материалистически объяснял мир на основе атомистического учения). Они стремились выяснить не только объективные основания ответственности, но и обобщить их. В частности, их интересовало, как ответственность может быть продуктом, свойством отдельного индивида и общей социально организувальною силой одновременно. Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561- 1620) обосновал теорию ответственности на основе научно-технического прогресса, культуры, гуманизации социальных отношений. Ответственность человека заключается в том, считал он, чтобы развить свои силы и способности культурным путем. По мнению Ф. Бэкона, человек должен отвечать не только за создание и преобразование природы, умело управлять этим процессом, но и ответственно и без насилия относиться к материи. Он один из первых поднял проблему экологического воспитания.

Представитель Нового времени нидерландский философ Бенедикт Спиноза (1632-1677) ответственность рассматривал с точки зрения субстанциональности, сущность которой заключается в бесконечной природе. Эта природа существует объективно и имеет собственные законы взаимосвязи. Часто существования безответственности порождается произволом людей, их неправильным пониманием свободы, причин, побуждающих человеческие стремления и желания. Кроме того, отмечал 3. Спиноза, безответственность вызывает невежество, а науки нарушают порядок природы, а не следуют его. Избежанию этого способствуют не только правила жизни, но и четкое познания, на которое направляет педагог. Правильно направлено познания помогает человеку выбрать высоконравственный образ жизни, преодолеть аффекты недовольства, принести пользу обществу.

Исходным положением ответственности у основателя эмпирически-материалистической теории познания Нового времени британского философа и педагога Джона Локка (1632-1704) является нравственный закон природы. Он приводит повинность человека в моральном и правовом аспектах, формирует ее моральный долг, которым руководит разум и который согласовывает деятельность людей.

Кардинально изменил взгляд на учебно-воспитательную систему чешский мыслитель-гуманист, основатель педагогики Нового времени Ян-Амос Коменский (1592-1670). Опираясь на опыт своих предшественников, он определил, что основным в воспитании является формирование сознательной, нравственной, ответственного человека. Важную роль в этом деле отвел учителю, раскрыв не только требования, но и условия и формы проявления его моральной ответственности. Материальные условия считал справедливым и достаточным социальным обеспечением педагога, а правовые - действующими школьными законами, нарушать которые никому не позволено.

Вопреки традициям средневековой школы вопрос моральной ответственности рассматривал швейцарский педагог ЙоганТенрих Песталоцци (1746-1827). Всю жизнь он посвятил воспитанию обездоленных и бедных детей, поскольку считал, что государство должно в низком уровне ответственности педагога, в том, что власть представляют "интеллектуально развитые обманщики", эгоисты, бессердечные хищники, "умные ослы" и другие.

Проблема ответственности развилась в немецкой классической философско-педагогической мысли. Так, философ-педагог Иммануил Кант (1724-1804) не только сформулировал основные цели воспитания, но и диалектически обосновал узаемозвьязок образования и воспитания. Он определил ответственность как меру обязанности в сложной проблеме воспитания: сочетание закона принуждения со способностью пользоваться своей свободой. Ответственные поступки человека Кант рассмотрел не только в зависимости от чувства и сознания долга, но и от чувства долга и определенной склонности. Поступок из чувства долга одновременно имеет устранять влияние склонности и предмет воли, ведь даже самая склонность сама по себе «слепая», способна вызвать появление морального максимы ответственности как высшей нравственной ценности, а лишь способствует ее реализации.

Взгляды И. Канта высоко оценил немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831). Он отмечал, что субъективное и объективное в ответственном поступка личности не должны противостоять друг другу, определил ответственность как социологическую форму абсолютного духа. В противоположность И. Канту, Г.-В.-Ф. Гегель отмечал, что ответственность развивается последовательно. Настоящая ответственная деятельность индивида возможна в свободном обществе. Оно связывает людей долгом и ответственностью, и чем крепче эта связь, тем свободнее человек. Однако человек свободнее не в значении "делаю, что хочу", а в смысле достижения сути.

Критически осмыслив идеи И. Канта, И. Фихте, Г.-В.-Ф. Гегеля, немецкий философ, один из основателей педагогики Иоганн Фридрих Гербарт (1776-1841) полагал основания свою систему "виховувального обучения" на взглядах древнегреческого мыслителя Парменида. По его мнению, новая модная философия приводит к нарушению стабильности развития общества и покоя личности, порождает общественные движения. А для воспитания нравственной ответственности педагога необходимые согласие, единство общества и гармония его с личностью. Такой подход Й.-Ф. Гербарт видит в философии Парменида, в которой все просто, устойчиво и неизменно.

Значительный вклад в разработку проблемы формирования моральной ответственности учителя сделал немецкий педагог Адольф Дистервег (1790-1866). Отмечая, что принцип природосообразности является основным в любой воспитательной системе, он дополнил его принципом культуровидповидности, акцентировал на сложном пути к внутренней самодеятельности и самоответственности. По мнению А. Дистервега, человек в своем развитии должен пройти три этапа: этап ощущений; этап навыков и фантазии; этап свободного самовыражения, самодеятельности. Однако не каждому учителю это под силу. Наиболее успешными являются те, кто смог достичь третьего этапа.

В XIX-XX вв. проблему моральной ответственности рассмотрел украинский педагог и писатель Борис Гринченко (1863-1910). В работах "Какая теперь народная школа на Украине?", "Какой нам надо школы?", "Народные учителя и вкраинска школа", литературных произведениях, публицистических статьях по проблемам народного образования, культуры, обучения и воспитания он утверждал о том, что педагог может проявлять моральную ответственность в условиях свободы, и избавления от нищего материального положения.

Весомый вклад в разработку проблемы моральной ответственности сделали Макаренко и Сухомлинский.

В работах А. Макаренко изложена сущность понятий, которыми он оперирует в трактовке ответственности "ответственная зависимость", "общая ответственность", "строгая ответственность", "принцип ответственности", "гармония ответственных индивидов", "ответственный за решение", "переживания ответственности "," чувство ответственности перед коллективом ". Ведущим система-образовательным является понятие "ответственная зависимость". Она возникает, формируется и функционирует в различных видах педагогической деятельности. В то же время персональная ответственность педагога за выполняемую работу связывается с ответственностью коллектива и гармонией индивидов.

В практической педагогической деятельности В. Сухомлинский придавал огромное значение воспитанию нравственной ответственности личности. Прежде всего он отмечал ответственности руководителя учебного заведения, его умении управлять коллективом, знать все нюансы педагогического процесса и др., А также необходимости не только моральной, но и правовой, материальной ответственности педагога и ученика. Одной из ведущих его мыслей является осторожность в привлечении индивида к правовой ответственности.

Важный вклад в разработку проблемы моральной ответственности сделал украинский педагог, ученый-литературовед Григорий Ващенко (1878-1967). В качестве одной из ведущих он обосновал идею ответственности педагога за воспитание гражданина, патриота нации.

Отечественная философско-педагогическая мысль в конце XIX - начале XX в. в определении содержания моральной ответственности личности предоставляет приоритета аксиологическому подходу. Ценность моральной ответственности как составляющей культуры заключается в том, что она способна объединить, восстановить, гуманизировать нацию и человечество.

Современный украинский педагог Николай Сметанский с точки зрения комплексного подхода рассмотрел проблему социальной ответственности учителя, обосновал теоретические основы ее формирования, осветил проблемы, которые необходимо решить. Среди условий успешного формирования социальной ответственности учителя основными он считает такие:

Создание ситуации заинтересованности личности в труде и его результатах;

Формирование субъекта ответственных действий, познавательных, волевых и деятельностных компонентов его ответственности;

Наличие гуманно ориентированного социального контроля и объективной оценки действий каждого субъекта.

Нравственное оценки деятельности и поведения педагога не ограничивается оценкой со стороны общества, педагогического коллектива, студентов и учащихся. Педагог как субъект способен к самооценке, благодаря чему становится составляющей в системе нравственных связей. На этом уровне нравственная самооценка оказывает моральную сущность человека. Чем лучше у нее развиты требовательность к себе и самоконтроль, тем больше и перспективнее ответственность. Развитие самооценки как ее элемента зависит от ряда факторов (социальная роль педагога, оценочный влияние коллектива и т.д.). Самооценка определяет устойчивость моральной ответственности и повышает ее меру. По мере моральной ответственности педагога является переменная величина, которая непосредственно определяется способностью и внутренней готовностью к осуществлению ответственных действий, а также обстоятельствами, в которых находится педагог.

Учитывая современное состояние науки психологи и педагоги выделяют уровень сознания, внутренней и внешней аспекты моральной ответственности педагога. Некоторые ученые (И. Иванов, А. Киселев, В. Рудковский) определяют меру ответственности только как свободу или как обязанность. Свобода и долг в специфических формах отражают в определенной степени аспекты степени ответственности. Они только взаимодополняют, а не исключают проявления такого феномена, поскольку педагогическая среда, демократические отношения в целом позволяют педагогу добровольно и активно выполнять профессиональный долг, а значит, хорошо осознавать свою новую социальную роль.

В противоположность этому взгляду современная российская исследовательница Надежда Головко отмечает, что в условиях, когда обязанность легко выполнять, поскольку его нравственность несомненна и он согласуется с общественной оценкой, исчезает проблема ответственности. Однако именно при таких обстоятельствах, когда оказывается проблема меры ответственности личности, одновременно отсутствует ретроспективная ответственность. Следует учитывать перспективный аспект ответственности. Формирование меры моральной ответственности, связанной с ее перспективным аспектом в условиях развития правового общества и реформирования образования, является общей потребности.

Александр Дьяков в степени моральной ответственности личности видит преимущественно ретроспективный аспект. Меру ответственности он считает перспективно-правовым и этическим понятиям, не причисляет его к обще-социологического. Оно акцентирует внимание на возможном наказании личности в случае невыполнения ею перед обществом своих обязанностей, а также, когда она нарушает правовые и моральные нормы.

Следует делать перспективный анализ ценностных отношений и акцентировать на перспективном аспекте. Современная российская исследовательница Галина Романюк мерой ответственности педагога считает качественную грань социального субъекта; что является следствием развития свободы личности и ее самостоятельности.

В обществе существуют определенные ожидания от педагога по его действий. Такие "запросы" характерны даже для его собственной совести и он должен дать на них ответ. Участники отношений ответственности должны быть взаимно социально активными, направленными на утверждение интересов, ценностей и норм общества, действовать положительно. Педагог является ответственным настолько, насколько он свободен и способен влиять на развитие общества, окружающая педагогическая среда и учеников. То, что находится вне сферы свободы, не может быть предметом ответственности. Итак, степень моральной ответственности педагога определяют: общественно-исторические условия деятельности; реальная свобода; возможность выбора типа поведения; мотивы и общественная ценность поступков; сочетание сущего и должного; личностные качества (одаренность, темперамент, воля и др.).

Педагогическая деятельность требует не только морального, но и правового урегулирования отношений в системе: "учитель - ученик", "ученик - ученик", "учитель - родители». Безответственность в моральном плане, как правило, проявляется и в правовом, то есть в условиях педагогической деятельности нравственная и правовая ответственности составляют единство. В образовательных правовых актах диалектически объединены общие принципы морали и права. Так, в Законе Украины "Об образовании" сказано: "Педагогической деятельностью могут заниматься лица с высокими моральными качествами, которые имеют соответствующее образование, профессионально-практическую подготовку, физическое состояние которых позволяет выполнять служебные обязанности".

В Законе Украины "Об образовании" (2003) о статусе педагога не предусмотрено свободного проявления им мыслей, которые не подлежали правовой ответственности.

Государством установлены педагогическую ответственность за совершение правонарушений. К ним относятся правонарушения, связанные с несоблюдением закона о государственной политики и основных принципов образования; организацией учебно-воспитательного процесса; низким уровнем обучения; необъективным оцениванием знаний учеников и студентов; унижением национального достоинства, пренебрежением принципа свободы СОВЕСТИ т.

В условиях педагогической деятельности привлечения к моральной ответственности предусматривает правовую ответственность личности. В Кодексе законов о труде Украины (1971) указано, что совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка несовместимо с продолжением этой работы.

Одновременно количественная определенность моральной и правовой ответственности выражена в ограничении государством юрисдикции общественных органов власти и управления в сфере привлечения к административной и материальной ответственности педагогов.

В образовательных учреждениях способность коллектива морально отвечать является необходимостью и правовым моментом, удостоверяющий признак коллективизма, которая предусматривает лица-стисний характер моральной ответственности на основе глубокого усвоения человеком культурных ценностей, моральных норм и отношение к общественным делам, как к личным. Невозможно индивидуальную моральную ответственность педагога заменить коллективной, и наоборот.

Границы как индивидуальной, так и коллективной ответственности должны быть четкими, поскольку невозможно отвечать за все одинаково в моральном и правовом плане.

Морально-правовая ответственность педагога не возникает стихийно, поскольку требует постоянного и упорного воспитания. Движущей силой такого воспитания является противоречия и их творческое решение. На современном этапе развития общества и образования наметились определенные социально-педагогические, собственно педагогические и психологические, или личностные противоречия.

Социально-педагогические противоречия существуют между:

Объективными требованиями общества относительно высокого уровня морально-правовой ответственности и субъективным осознанием, восприятием этих требований педагогом;

Постоянным развитием объективных условий деятельности педагога и относительно застывшими морально-правовыми нормами;

Официально государственной и социально-общественной педагогикой (теории обучения) как противоречие между свободой и необходимостью;

Относительными количественными и качественными изменениями в процессе формирования меры морально-правовой ответственности педагога;

Декларативными и гарантированными правами педагога;

Сущностным и должным в процессе материальной и морально-правовой оценки труда педагога;

Перспективными и ретроспективными принципами воспитания морально-правовой ответственности педагога.

Собственно педагогические противоречия появляются между:

Целью и средствами морально-правового ответственности педагога;

Правовыми и морально-волевыми качествами личности;

Индивидуальным стилем деятельности педагога и устоявшимися традициями педагогического коллектива;

Абсолютизацией знаний морально-правовых актов и неадекватным реальным морально-правовым обеспечением реализации этих знаний;

Количественным определением объема морально-правовой ответственности педагога и отсутствием условий его выполнения;

По состоянию автономности и зависимости педагога. Психологические, или личностных, противоречия возникают между:

Потребностями и невозможностью творческой реализации личности педагога;

Сознательным и бессознательным в понимании нравственно-правовой ответственности педагога;

Морально-правовыми нормами и ценностными ориентациями личности педагога;

Научным и обыденным уровнями морально-правовой ответственности;

Положительным и отрицательным воздействиями коллектива в воспитании морально-правовой ответственности педагога.

Способы разрешения противоречий в формировании нравственной ответственности педагога следует искать, основываясь на анализе причин возникновения и создания реальных условий для их преодоления.

С целью усовершенствования воспитательной работы в учебных заведениях целесообразно направлять усилия на решение следующих задач:

1) на довузовской этапе создать систему профессиональной ориентации и профотбора молодежи к профессиональной деятельности, которая сделала учета не только призвание ребенка к выбранной деятельности, но и определенного уровня развития его способностей, склонностей и интуиции. С точки зрения педагогической прогностики это требует создание специальных научных центров с привлечением многих ученых и практикантов; разработка программ профотбора с учетом дифференциации и интеграции знаний и др.;

2) на вузовском этапе основное внимание должно концентрироваться не столько на том, чтобы студент усвоил необходимую информацию и выработал определенные навыки, сколько на формировании потребности в действиях, постоянном стремлении к профессиональному росту. При таких условиях необходимо обучать будущих учителей моделировать педагогические ситуации, применять знания в процессе решения практических задач и совершенствования педагогической практики. Это требует основательной и всесторонней психолого-педагогической подготовки;

3) на этапе профессиональной подготовки важнейшими являются самореализация педагога, его практическое умение использовать знания и морально-правовую интуицию с целью гуманизации процесса обучения, развития и воспитания ребенка. Педагог, долгое время находится в ситуации нравственно-правового нигилизма и бесправия, теряет не только свою ответственность, но и способность формировать ее у учащихся, студентов, не может ориентироваться в определении взаимоотношений с учениками и коллегами. Он перестает активно действовать как на уровне интуиции, так и на уровне логики. Преодоление такого состояния сделают гуманизация и демократизация, создание меритократических общества, в котором возможность получить респектабельную должность, материальный и социальной защите зависит от уровня образованности, способностей, таланта, культуры и человечности личности.

Итак, педагог является субъектом моральной ответственности, которая воплощается в выборе решения между различными вариантами соответствующего действия, а наличие социально-педагогических и личностных противоречий обеспечивает динамику этой ответственности.

На учителя, как и на любого другого работника, может быть возложена дисциплинарная ответственность. В соответствии с трудовым законодательством можно выделить общую и специальную ответственность учителя. Общая дисциплинарная ответственность регулируется нормами трудового права и по своему содержанию совпадает с ответственностью всех работников, специальная - регулируется нормами трудового и образовательного законодательства.

Помимо общих оснований для увольнения, основаниями для увольнения педагогических работников являются:

- повторное в течение года грубое нарушение Устава образовательного учреждения;
- применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим или психическим насилием над личностью ученика (к методам физического насилия относят преднамеренное нанесение физических повреждений, применение физической силы, принудительное физическое воздействие на учащегося, которое распознается не только по внешнему виду ребенка, но и по его психическому состоянию. К методам психического насилия относят воздействие на обучающегося, которое причиняет ему душевные страдания, понижает его нравственный и социальный статус. Психическое насилие может выражаться в различных формах: преднамеренная изоляция обучающегося; предъявление к ребенку чрезмерных требований, не соответствующих возрасту; систематическая необоснованная критика; демонстративное негативное отношение к учащемуся. Применение таких методов воспитания будет расцениваться как грубое нарушение Устава учреждения, в том случае, если в Уставе образовательного учреждения указана такая форма его нарушения. В отношении других (непедагогических) работников данная норма Трудового законодательства не применяется, однако из этого не следует, что иные (непедагогические) работники не должны соблюдать норм общественной морали. В последнем случае вопрос исследуется как нарушение норм общественной морали. Право производить увольнение по ст. 336 ТК РФ остается за руководителем образовательного учреждения или иным органом, указанным в Уставе);
- появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
- совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
- нарушение прав и свобод учащихся, определяемых законодательством РФ, Уставом и локальными актами школы.
- применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью учащегося, воспитанника.

За нарушение норм профессионального поведения и Устава учреждения предусматриваются также другие дисциплинарные меры.

Трудовым кодексом РФ (ст.192) предусмотрены три вида дисциплинарных взысканий, применяемых работодателем в отношении работника: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

При этом федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Законодательство запрещает применение дисциплинарного взыскания, не предусмотренного федеральными законами, уставами и положениями. Закон также допускает возложение на работника, уже имеющего дисциплинарное взыскание, но продолжающего не исполнять или ненадлежаще исполнять свои обязанности, возлагать новое (другое) дисциплинарное или общественное взыскание, в том числе увольнение. Увольнение учителя как мера дисциплинарного взыскания допускается не позднее, чем через один месяц со дня обнаружения дисциплинарного проступка. При этом в исчисление срока применения взыскания не засчитывается время болезни работника или время пребывания его в отпуске, а также время, необходимое для учета мнения профкома образовательного учреждения. Порядок применения дисциплинарного взыскания оговорен ст.193 ТК РФ. Правом наложения дисциплинарного взыскания на педагога обладает руководитель образовательного учреждения или органы управления образованием.

Данным порядком предусмотрены следующие процедуры:

1. выяснение всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка: время совершения, тяжесть проступка, обcтоятельства, при которых он был совершен, характер предшествующей работы и поведение работника;
2. получение от работника письменного объяснения о совершенном проступке. В случае отказа работника написать объяснительную записку, администрацией составляется акт об отказе написания объяснительной записки, который подписывает лицо, совершившее проступок или два свидетеля.
3. администрация учреждения издает приказ о наложении дисциплинарного взыскания и предъявляет его данному работнику под расписку в течение трех дней со дня его издания.
4. в трудовую книжку сведения о дисциплинарном взыскании не вносятся.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано в комиссии по трудовым спорам, в государственной инспекции по труду, либо в суде. Судебное обжалование, как правило, касается случаев увольнения работника. В других случаях обжалование носит внесудебный характер.

Дисциплинарное расследование проступка может производиться только по письменной жалобе, копия которой должна вручаться педагогическому работнику. Ход расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия работника, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью или при необходимости защиты интересов учеников.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних педагогическим или другим работником образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением, установлена уголовная ответственность.

Нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних, содержатся в главе 20 УК РФ. Педагог как специальный субъект уголовной ответственности упомянут в трех статьях УК РФ, действующего с 1997 г.:

ст. 156 УК РФ предусматривает ответственность педагога за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением с ним;

ч. 2 ст. 150 УК РФ устанавливает ответственность педагога за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления;

ч. 2 ст. 151 УК РФ определяет ответственность педагога за вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественные действия.

В названных преступлениях субъектом (т.е. лицом, которое совершает преступное деяние и несет за это уголовную ответственность) является, помимо прочих лиц, педагог. Под педагогом понимается гражданин, достигший восемнадцатилетнего возраста, занимающийся преподавательской и (или) воспитательной работой в государственном и негосударственном учреждении (воспитатель, учитель, преподаватель, классный воспитатель и иные педагогические работники). Преступления, совершенные такими лицами по ст. 150, ст. 151 УК РФ, признаются квалифицированными, т.е. влекут повышенную меру уголовной ответственности по сравнению с преступниками -- не педагогами. Так, лица, ответственные за пожарную безопасность в школе, няни в детских садах и другие работники образовательных учреждений, не осуществляющие воспитательную функцию, совершив рассматриваемые преступления, подлежат наказанию по ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151 УК РФ. Для наглядности рассмотрим следующую ситуацию. Уборщица школы вовлекла учащегося в совершение кражи. Поскольку она не является педагогом, то ей грозит лишение свободы на срок до 5 лет (ч. 1 ст. 150 УК РФ). Если такое преступление совершит учитель, наказание повышается до 6 лет лишения свободы с одновременной возможностью запрета заниматься педагогической деятельностью на срок до 3 лет (ч. 2 ст. 150 УК РФ).

Остановимся поподробнее на признаках каждого из перечисленных преступлений. Жестокое обращение (ст. 156 УК РФ). Закон предписывает педагогу соблюдение возложенных на него воспитательных функций. В противном случае за неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности, сопряженное с жестоким обращением по отношению к несовершеннолетнему, наступает ответственность в виде лишения свободы на срок до 2 лет Под неисполнением или ненадлежащим исполнением воспитательных обязанностей педагогом следует понимать неосуществление должного наблюдения за несовершеннолетним, безответственное отношение к его воспитанию (попустительство или поощрение озорства, хулиганства). Если подобные действия педагога не сопряжены с жестоким отношением с несовершеннолетним, наступает административная ответственность по ст. 5.35 КоАП. Применение мер воспитания, признаваемые судом жестоким обращением, порождает уголовную ответственность. Термин «жестокое обращение» является оценочным и на практике понимается как насилие (побои, удушения, вырывание волос, связывание конечностей, сечение, покушение на половую неприкосновенность, оскорбление и пренебрежительное отношение к подопечному). Известны случаи, когда педагог за неуспеваемость запирал учеников на ключ, лишал пищи и сна. Все указанные действия подпадают под признаки ст. 156 УК РФ. При этом виновность педагога (т.е. его отношение к происходящему и наступившим последствиям) характеризуется следующим образом: он не только понимает, что совершаемые действия не носят воспитательный характер, но и желает проявить жестокость к несовершеннолетним.

Вовлечением в совершение преступления и антиобщественные действия по статьям 150 / 151 УК РФ признаются любые активные поступки педагогов, которые целенаправленно возбуждают намерение или укрепляют решимость несовершеннолетнего совершить запрещенные законом деяния.

Согласно ст. 150 УК РФ вовлечение должно обязательно подкрепляться каким-либо воздействием на несовершеннолетнего со стороны педагога: обещанием (выставить положительную оценку, отправить в молодежный лагерь), обманом (сообщением о безнаказанности «ты малолетка, тебе ничего не будет»), подкупом, шантажом, насилием, возбуждением чувства зависти или мести, и т.п.

Преступления по ст. 150, ст. 151 УК РФ считаются оконченными (т.е. полностью выполненными) с момента, когда у несовершеннолетнего сложилось твердое желание совершить преступление. Следующим условием привлечения к наказанию по ст. 150, ст. 151 УК РФ является несовершеннолетие вовлекаемого лица. Совершеннолетними в Российской Федерации признаются граждане, достигшие 18 лет; граждане, достигшие 16 лет и работающие по трудовому договору или занимающиеся предпринимательской деятельностью; граждане, вступившие в брак до достижения 18 лет.

Лица, не подпадающие ни под одну из указанных категорий, считаются несовершеннолетними Гражданин, в том числе педагог, не подлежит ответственности по ст. 150, ст. 151 УК РФ, если не знал и не мог знать о несовершеннолетии вовлекаемого гражданина.

Часть 2 ст. 151 УК РФ установила ответственность педагога за вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественные деяния, под которыми закон понимает: систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих средств; бродяжничество; попрошайничество: проституцию.

Способы вовлечения несовершеннолетнего в данные поступки ст. 151 УК РФ не предусмотрены, следовательно, не признаются обязательными для доказывания. Рассмотрим каждое антиобщественное действие отдельно.

Систематическое употребление спиртных напитков -- это многократное (не менее 3 раз) потребление (поглощение) несовершеннолетним вино-водочной продукции, независимо от крепости и спиртосодержащих жидкостей (одеколон, лекарственные настойки и т.п.). Отсутствие признака систематичности, то есть единичный случай распития спиртного педагогом с подопечным либо потребление два и более раз, но с большим разрывом во времени, влечет наложение административного штрафа по ч. 2 ст. 6.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП). Такие же правила применяются при склонении к принятию одурманивающих веществ, перечень которых устанавливается федеральными органами управления здравоохранением.

Склонение несовершеннолетнего к потреблению наркотических и психотропных средств образует самостоятельный состав преступления (ст. 230 УК РФ).

Попрошайничество -- это постоянное выпрашивание денег, продуктов питания, одежды и иных веществ у посторонних граждан.

Бродяжничество -- скитание (перемещение) несовершеннолетнего из одного населенного пункта в другой или из одной местности в другую.

К сожалению, эти явления получили распространение в учреждениях интернатного типа, в том числе для детей-сирот, детей-инвалидов. Лица, занимающие педагогические должности, вовлекают несовершеннолетних в попрошайничество и бродяжничество, угрожая силой, обещая улучшить бытовое положение. Последствия различны: развитие хронических заболеваний, неграмотность, искажение нравственных ценностей, суицид...

Проституция с правовой точки зрения обычно определяется как продажа человеческого тела и (или) оказание сексуальных услуг за вознаграждение в отношении широкого круга лиц. Вовлекаться в занятие проституцией могут как девочки, так и мальчики. Обычная цель вовлечения -- извлечение материальной выгоды. Если речь идет о сексуальных отношениях с несовершеннолетним, то уголовная ответственность наступает в случае, если ребенок не достиг 14 лет (ст. 134 УК РФ), несовершеннолетний изнасилован или в отношении него совершены иные действия сексуального характера (ст. 131 и 132 УК РФ). Если в проституцию вовлекается совершеннолетний, уголовная ответственность наступает уже пост. 240 УК РФ.

Для применения наказания за вовлечение в бродяжничество, попрошайничество, занятие проституцией признак систематичности не требуется, достаточно выразить волю и дать согласие на совершение этих действий даже один раз.

Устанавливая ответственность педагога по статьям 150,151,156 УК РФ, государство защищает право несовершеннолетних на нормальное развитие и воспитание. Наказание по этим статьям должно стать неотвратимым. В этом -- залог очищения школы от случайных людей, «педагогов» в кавычках, педагогов в уголовно-правовом смысле этого слова.

Помимо дисциплинарной и уголовной в деятельности образовательных учреждений нередко возникает вопрос о материальной ответственности работников. Известно, что нормативно-правовая база материальной ответственности работников сложилась достаточно давно. Между тем, сталкиваясь с такими случаями, руководитель и бухгалтер образовательного учреждения не всегда четко представляют себе, в каких случаях работник несет материальную ответственность, каков порядок ее возложения, как определить размер нанесенного ущерба и т.д. Кроме того, с вступлением в силу Трудового кодекса РФ с 1 февраля 2002 года появились новые нюансы в порядке возмещения ущерба работником.

Порядок возмещения ущерба, причиненного образовательному учреждению, определен ст. 248 ТК РФ.

Правила привлечения к материальной ответственности Возмещение ущерба работниками в размере, не превышающем среднего месячного заработка производится по распоряжению работодателя - администрации образовательного учреждения, а руководителями и их заместителями - по распоряжению соответствующего органа управления образованием путем удержания из заработной платы работника. Такое распоряжение должно быть сделано не позднее месяца со дня обнаружения причиненного работником ущерба.

Днем обнаружения ущерба считается день, когда администрации стало известно о наличии материального ущерба, причиненного работником. При этом день обнаружения ущерба может не совпадать с днем его причинения.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

Если администрация образовательного учреждения нарушит правила привлечения к материальной ответственности, то работник имеет право обжаловать эти действия в суде.

Администрация обязана установить все обстоятельства причинения ущерба, в том числе размер прямого действительного ущерба, причиненного организации и причины возникновения ущерба, а также вину конкретного работника и пределы ответственности этого работника за нанесенный ущерб. При этом необходимо взять письменное объяснение о причинах ущерба от виновного лица. Его отказ дать объяснение не препятствует привлечению работника к материальной ответственности, но в этом случае должен быть составлен соответствующий акт.

Администрация образовательного учреждения должна объявить работнику приказ о его привлечении к материальной ответственности. , в котором должны быть отражены: наличие факта недостачи, растраты или хищения; круг лиц, несущих за это ответственность; вид ответственности (дисциплинарное взыскание, привлечение к уголовной ответственности), а также возмещение ущерба в общегражданском порядке; указаны исполнители; сроки исполнения приказа и контроль за его исполнением. Несогласие работника с приказом не останавливает его исполнения.

Следует подчеркнуть, что администрация образовательного учреждения не может своим приказом возмещать ущерб в случаях, когда работник отвечает за этот ущерб в полном объеме, а ущерб превышает его средний месячный заработок. В таких случаях ущерб с работника может быть взыскан только по решению суда. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб образовательному учреждению.

Работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично. Администрация образовательного учреждения утрачивает право на принудительное взыскание причиненного ущерба в случае, если работник добровольно его возместил.

- Возмещение ущерба возможно тремя способами:
- Внесением соответствующих денежных сумм.
- Передачей образовательному учреждению равноценного имущества.
- Исправлением повреждения.

В случае, когда ущерб возмещается добровольно путем внесения денежных сумм в кассу образовательного учреждения, согласия администрации не требуется. Внесенные деньги должны использоваться по назначению в интересах учреждения и, прежде всего, для восполнения уничтоженного или испорченного имущества.

Работник также может дать письменное обязательство возместить ущерб к определенному сроку с указанием периодичности внесения платежей. Однако исполнение обязательства в этом случае требует согласия администрации образовательного учреждения.

Работник может собственными силами или за свой счет в свободное от работы время осуществить ремонт поврежденного имущества. Такой вид возмещения ущерба часто применяется водителями автомашин, тракторов, и т.д. Необходимым условием возмещения вреда при помощи передачи равноценного имущества является передача не любого аналогичного имущества, а равноценного по своим качествам, полезным свойствам, а также стоимости и степени износа.

Взыскание материального ущерба в судебном порядке.

Судебному рассмотрению подлежат:

Иски администрации к работникам о возмещении прямого действительного ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка, если возмещение не может быть произведено по приказу администрации. Подобные ситуации возникают чаще всего в случаях прекращения работником трудовых отношений с данным образовательным учреждением, либо при пропуске администрацией срока для издания приказа.

Споры работников, несогласных с удержанием, произведенным администрацией в возмещение ущерба, или его размером, при условии, что заявление рассматривалось комиссией по трудовым спорам, (непосредственно в суд могут обращаться работники образовательных учреждений, где нет комиссий по трудовым спорам).

Иски администрации к работникам о принудительном взыскании причиненного ущерба в случаях, когда администрация в период действия трудового договора издала приказ о возмещении ущерба путем удержания из заработной платы работника, но к моменту его увольнения удержания не были произведены полностью или частично, а причитающаяся работнику при увольнении заработная плата является недостаточной для погашения задолженности.

В исковом заявлении администрация образовательного учреждения должна указать сумму прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком, изложить обстоятельства, подтверждающие его вину. Исковое заявление должно быть обосновано конкретными документами, в т. ч. должностными инструкциями, определяющими трудовые обязанности работника, актами проверок, данными бухгалтерского учета о стоимости испорченного или уничтоженного имущества, калькуляцией ремонта оборудования, объяснением виновного лица

Как ранее уже отмечалось, правовая ответственность применительно к субъектам образовательных правоотношений может быть условно подразделена на образовательно-правовую ответственность (предусмотренную образовательным законодательством) и ответственность «обычную», т.е. предусмотренную нормами традиционны отраслей права, прежде всего, трудовым, гражданским и административным. Эта относительность и отражает, следует сказать, специфику образовательных отношений, проявляющуюся в том, что нормы, прежде всего, трудового и гражданского права, регулирующие эти отношения, приобретают «образовательно-правовой оттенок», т.е., как отмечалось в главе 2, представляют собой «особенную» часть нормы образовательного права.

Так, образовательно-дисциплинарная ответственность педагогических работников в общем плане предусмотрена Законом РФ «Об образовании», причем эта ответственность во многом близка с ответственностью по трудовом праву. Это с одной стороны. С другой стороны, сама эта ответственность не содержит законодательный перечень оснований и мер ответственности, формулировка их носит, как правило, опосредованный характер. К примеру, в п.1 ст.13 закона законодатель обязывает образовательное учреждение указывать в своем Уставе права и обязанности участников образовательного процесса. Путем расширительного толкования становится понятным, что в этой норме опосредовано речь идет и об ответственности педагогических работников, которую должен содержать Устав. Во-первых, педагогические работники являются одним из важнейших участников образовательного процесса, а, во-вторых, разновидностью их юридических обязанностей является их правовая ответственность.

Несколько более подробно, но, опять-таки опосредовано, закон говорит об ответственности педагогических работников посредством перечисления оснований ответственности самого образовательного учреждения (п.3 ст. 32), о чем речь уже шла в предыдущей главе. Отметим лишь, что большинство из этих оснований имеет прямую связь с профессиональной деятельностью педагогических работников (подпункты 2), 3), 4) п.3 ст. 32).

Очевидно, что законодатель пошел по пути, во-первых, использования возможностей отраслевого законодательства (трудового, гражданского, административного и, в особых случаях, уголовного) и, во-вторых, предоставления прав по более детальному регламентированию оснований и мер ответственности подзаконных актам. Однако, как показывает анализ типовых положений (об общеобразовательном учреждении и высшем учебном заведении), органы исполнительной власти также не стали подробно формулировать основания и меры юридической ответственности педагогических работников, ограничившись самыми общим предписаниями и также, как и законодатель, отправляя к отраслевому законодательству. Тем самым эта проблема ответственности педагогических работни ков «легла на плечи» самих образовательных учреждений в лице их локальных нормативно-правовых актов - Устава, правил внутреннего распорядка (ПВР) и т.д.

Учителя школы несут дисциплинарную ответственность за:

Повторное в течение года грубое нарушение Устава образовательного учреждения;

Появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

Некорректное поведение по отношению к родителям обучающихся, коллегам;

Недостойное поведение на работе, в быту и общественных местах;

Профессорско-преподавательский состав вуза несет ответственность фактически за те же проступки, но «адаптированные» к условиям педагогической деятельности в высшей школе. Скажем, в соответствии с п.84 Устава Уральского государственного университета им А.М. Горького, научно-исследовательская работа является обязанностью всего штатного профессорско-преподавательского состава, поскольку научные исследования являются неотъемлемой частью подготовки специалистов. Тем самым, неисполнение либо некачественное выполнение этой обязанности, установленной в определенной порядке (при проведении аттестации, анализ количества и качества публикаций и др.) может рассматриваться как основание для, например, объявления выговора преподавателю. То же самое можно сказать, например, и по отношению к систематическому отказу преподавателя от повышения своей квалификации на факультетах (институтах) повышения квалификации и т.д.

Помимо рассмотренных видов правовой ответственности педагогические работники могут (должны) нестигражданско-правовую иматериальную ответственность. Заметим, что такая ответственность предусмотрена как образовательным законодательством, так и собственно гражданским и трудовым.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ «Об образовании» государство в лице уполномоченных государственных органов управления образованием в случае некачественной подготовки выпускников аккредитованным образовательным учреждением вправе предъявить данному образовательному учреждению иск по возмещению дополнительных затрат на переподготовку этих выпускников в других образовательных учреждениях (основанием для предъявления иска является рекламация государственной аттестационной службы на качество подготовки обучающихся). Как можно видеть, здесь не говорится об ответственности непосредственно педагогических работников, но, очевидно, что такая ответственность опосредовано все же имеется. В данном случае можно говорить (с известной степенью условности) о своего рода «регрессном» иске в виде субсидиарной 32 ответственности педагогического работника, к которой его может привлечь руководство образовательного учреждения по итогам аттестационных процедур, инспекционных проверок и т.д. Если например, педагогически работник допускает нарушение образовательных или иных прав и законных интересов обучающемуся (унижение чести и достоинства, оскорбление и т.д.), то налицо, помимо прочего, причинение ему морального ущерба. За это ответственность, в случае возбуждение искового производства может (и должно) нести, безусловно, само образовательное учреждение как юридическое лицо, работни ков которого является данный педагогический работник. В то же время образовательное учреждение, в зависимости от конкретной ситуации вправе принять меры ответственности, вплоть до увольнения, к этому работнику.

Аналогичная ответственность педагогического работника предусматривается ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».Важно подчеркнуть, что частью 2 той же статьи работниками в данном случае признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Педагогические работники, как можно видеть, полностью подпадают под действие данной нормы гражданского законодательства. Что касается вреда (в ГК РФ не говорится, о каком именно вреде – имущественном или неимущественном – идет конкретно речь), то он может быть нанесен педагогическим работни корм как самому образовательному учреждению, так обучающимся и иным работникам образовательного учреждения. Что касается собственно содержания, размера и значимости вреда, то это определяется исходя из совершенного противоправного деяния работника в установленном законодательством порядке.

Наконец, педагогический работник как45 и всякий другой, может и обязан нести в установленном порядке материальную ответственность, предусмотренную ст.ст. 232, 233, 238,241 -244, 246-248 Трудового кодекса. Непосредственными мерами такой ответственности возмещение прямого действительного ущерба, причиненного наличному имуществу работодателя (образовательного учреждения (уменьшение этого имущества или ухудшение его состояния). При этом размер материальной ответственности работника не может превышать, как правило, его месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ). Кроме того, и это едва ли не самое главное: педагогический работник может принужден к возмещению ущерба в полном размере (т.е. даже в случае превышения данного ущерба размера месячного заработка работника) в ряде случаев. К этим случаям закон относит (ст. 243 ТК РФ):

Когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Умышленного причинения ущерба;

Причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

Причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

Причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Правовая ответственность иных категорий педагогических работников, не рассмотренных в данном параграфе, то она нечем в принципе не отличается от ответственности учителей школы и профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений.

В порядке заключения следует заметить, что вопросы правовой ответственности педагогических работников как важного элемента их правового статуса в российском образовательном законодательстве пока еще не нашла своего должного отражения. В этом отношении вновь уместно обратить внимание на Проект Общей части Кодекса РФ об образовании, в котором впервые его разработчики уделили самое пристальное внимание теме юридической ответственности различных категорий участников образовательных правоотношений, в том числе и педагогических работников. Этому уделено16 статей главы 19 Проекта, что, думается, совершенно правильно. В частности, помимо «традиционных» мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса РФ, статье 193 Проекта предлагает установить еще одну меру ответственности: временное отстранение педагогического работника, совершившего проступок, от ведения занятий на срок до окончания четверти (в школе) или семестра (в вузе).

Вопросы для самопроверки, размышлений, практические задания

Каковы причины и необходимость различения групп работников образования? Приведите аргументы, помимо тех, о которых сказано в главе, в пользу того, что педагогические работники действительно представляют собой центральную категорию работников образования.

Чем отличаются правовые статусы различных категорий работников образования? Каковы последствия таких различий?

3. В чем существенные различия между понятиями «субъективное право» и «законный интерес» применительно к педагогическому работнику. Попытайтесь графически «сконструировать» правовой статус: а) учителя начальной школы; б) педагога старших классов общеобразовательного учреждения; в) преподавателя высшей школы. Выделите и прокомментируйте основные различия этих статусов.

4. Проанализируйте основные локальные нормативно-правовые акты своего вуза (Устав, Правила внутреннего распорядка и др.) на предмет выявления в них основных прав и обязанности педагогических работников Вашего вуза. Попытайтесь их систематизировать с точки зрения принадлежности их к различным группам: образовательным (педагогическим), личным (гражданским), политическим, экономическим, в т.ч. трудовым, социальным, культурным, информационным.

5. Попытайтесь составить собственную классификацию правонарушений педагогических работников различных категорий. Могли бы вы предложить законодателю какие-либо новые меры юридической ответственности педагогического работника и те основания, по которым она может быть возложена?